Чтение

Чтение

пятница, 29 июня 2018 г.

Для Свидетелей Иеговы: Насколько точна Библия в числах?



Вот Свидетели Иеговы учат, что благодаря "святому духу" и влиянию его от Бога, библия точна и в деталях, что там очень хорошо у израильтян был поставлен учёт, статистика по-нашему и потому даже числа там точны.

   На самом деле, мало кто из верующих старается вникать и проверять числа и какой-то суммарный результат в библии, проверять это по "параллельным местам", где в разных библейских книгах говорится явно об одном и том же событии. Но если начать проверять, то открываются крайне интересные вещи. Одни числа оказываются явно символическими (хотя часто выдаются за настоящие), например, попробуйте исследовать число 40 в библии. Насчет этого числа - можете увидеть, насколько часто и сомнительно его используют разные "писатели". Про числа 7 и 12 - я вообще молчу. Многие числа выглядят абсолютно неправдоподобно в библии, такое ощущение, что часто писатели крайне преувеличивали количества и писали их или "с потолка", или просто умножали на 10 или 100 легко. Другие числа или суммы чисел не соответствуют друг другу, от слова "вообще", хотя, повторюсь, речь идет часто об одних и тех же событиях чуть не слово в слово. Что это? Небрежность переписчиков или небрежная работа самих "писателей" библейских книг и отсутствие действия бдительного "святого духа" самого Бога? А ведь в библии дело не ограничивается лишь несовпадением ряда чисел, есть ещё географические, датировочные и прочие нестыковки совершенно не связанные непосредственно с числами в самой библии.

   Вот, взять к примеру вот этот видеоролик. Он называется на Ютубе: "Математические ошибки в Библии".



 В ролике указывается всего на 11 несоответствий в числах в библии, как примеры (хотя в конце говорится И ТАК ДАЛЕЕ). Из этих 11-ти я считаю спорным момент, где ведется подсчет "поколений" в Матфея 1 главе, потому что при включении самого Иисуса в список - он составляет 42. Видимо так и посчитано. Ещё я не стал проверять второе несоответствие из "количества Израильтян" (это "ошибка 11", последняя в ролике) из книг Ездры и Неемии. А вот остальные - подмечены очень верно. Более того, более раннее несоответствие по книгам Ездры и Неемии по спискам потомков (в ролике название "Ошибка номер 5"), если сравните, то она касается не только потомков Адина, но и у других там будут очень серьезные расхождения в этих двух списках.

   А я к этому списку добавлю свой, довольно яркий пример. Он касается стихов из книги 2 Царств 10 главы (Синодальный) и об этом же событии в 1 Паралипоменон 19 главы. Давайте сравним (это очень похоже на "Ошибку 4" из ролика, только "наоборот" (по книгам). Разница будет в 10 раз, на порядок.

2 Царств 10 глава:

"16 И послал Адраазар и призвал Сирийцев, которые за рекою Халамаком, и пришли они к Еламу; а Совак, военачальник Адраазаров, предводительствовал ими.

17 Когда донесли об этом Давиду, то он собрал всех Израильтян, и перешел Иордан и пришел к Еламу. Сирийцы выстроились против Давида и сразились с ним.

18 И побежали Сирийцы от Израильтян. Давид истребил у Сирийцев СЕМЬСОТ КОЛЕСНИЦ и сорок тысяч всадников; поразил и военачальника Совака, который там и умер".

Теперь читаем в 1 Паралипоменон 19 главе:

"16 Сирияне, видя, что они поражены Израильтянами, отправили послов и вывели Сириян, которые были по ту сторону реки, и Совак, военачальник Адраазаров, предводительствовал ими.

17 Когда донесли об этом Давиду, он собрал всех Израильтян, перешел Иордан и, придя к ним, выстроился против них; и вступил Давид в сражение с Сириянами, и они сразились с ним.

18 И Сирияне побежали от Израильтян, и истребил Давид у Сириян СЕМЬ ТЫСЯЧ КОЛЕСНИЦ и сорок тысяч пеших, и Совака военачальника умертвил".

Видите, разница в 10 раз в количестве "колесниц". Может быть это просто "случайность"?

Давайте посмотрим "Ошибку 4".

Сколько стойл для коней было у Соломона?

2 Паралипоменон 9 глава:

"25 И было у Соломона ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ стойл для коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников; и он разместил их в городах колесничных и при царе - в Иерусалиме;"

3 Царств 4 глава (Синодальный):

"26 И было у Соломона СОРОК ТЫСЯЧ стойл для коней колесничных и двенадцать тысяч для конницы".

  Теперь вы понимаете как обращались писатели с числами в библии и откуда появились такие стихи:

"7 И восклицали игравшие женщины, говоря: Саул победил тысячи, а Давид - ДЕСЯТКИ тысяч!" (1 Царств 18:7)

   И там, и там, в разных книгах расхождение в 10 раз. Я уверен, что если копнуть ещё, то можно найти намного больше подобных примеров. Понятно, что ни о какой "точности", в том числе в числах в библейских текстах - не может быть и речи.



четверг, 28 июня 2018 г.

Всемирный потоп и гидроэкология.

  Про псевдонаучное вранье в литературе Общества Сторожевой Башни можете (если не видели) посмотреть в предыдущем посте: "Псевдонаучное вырывание отдельных фактов Свидетелями Иеговы для поддержания библейских мифов". Там про мамонтов, цитаты из литературы ОСБ, комментарии специалистов и про "потоп".

  А вот дополнительный ролик от человека, который никогда не был СИ, а принадлежал к другой "нео-христианской конфессии". Ролик на его канале показался мне очень интересным (как и некоторые другие) и я решил его представить вам.



   Так что СИ я предлагаю успокоиться: как не было "всемирного потопа", так не будет и "Армагеддона". Не бойтесь.


Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

понедельник, 25 июня 2018 г.

Псевдонаучное вырывание отдельных фактов Свидетелями Иеговы для поддержания библейских мифов.

 
Однажды я опубликовал пост: "Духовный фаст-фуд или Чем "кормят" руководители Свидетелей Иеговы и общество?"

   В этом посте я приводил пример недостоверной информации в основных публикациях Общества Сторожевой Башни, которую оно тиражировало многомиллионными экземплярами. Сегодня речь пойдет о псевдонаучных и явно выборочных цитатах и "фактах", которые, по мнению писателей организации СИ должны подтверждать библейские мифы.

   Проще говоря, речь пойдет о МАМОНТАХ, о находках, о том, что и КАК из этого использовали в литературе ОСБ, а заодно о методе радиоуглеродного анализа и мифе о "всемирном Потопе".

  После изучения темы мамонтов и использования религиозными мошенниками-неучами из Бруклина-Уорвика информации о них, мне особенно неприятно то, что они использовали находки российских и советских ученых в совершенно псевдонаучных целях, для распространения ненаучных мифов и манипуляций.

  Давайте для начала посмотрим цитаты, которые используются (как и фотографии находок и экспонатов) в литературе ОСБ в отношении мамонтов:

  Книга "Жизнь, как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?" (сокр. "Сотворение"), 1992 год

Глава 17 "Можно ли доверять Библии?"

   "9 Библия говорит, что во дни Ноя сильное наводнение затопило всю землю, включая самые высокие горы, и уничтожило всех людей, находившихся вне огромного ковчега, построенного Ноем (Бытие 7:1—24). Многие насмехаются над этим сообщением. Однако очень высоко в горах находят морские ракушки. ЕЩЁ ОДНИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ того, что НЕ ТАК ДАВНО произошло наводнение огромных масштабов, является БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ИСКОПАЕМЫХ И ТУШ, ЗАХОРОНЕННЫХ В ЗАМЕРЗШЕЙ ГРЯЗИ. В газете The Saturday Evening Post (Сатердей ивнинг пост) отмечалось: «Многие из этих животных были совершенно свежие, целые и неповрежденные, а некоторые все еще стоят прямо или на коленях... Здесь перед нами предстает — ввиду нашего прежнего образа мышления — шокирующая картина. Большие стада огромных, хорошо откормленных животных, не особенно приспособленных для очень холодного климата, мирно паслись на залитых солнцем пастбищах... Внезапно и безо всякого видимого признака насилия все они были убиты, прежде чем смогли проглотить последний кусок пищи, после чего они были так быстро заморожены, что каждая клетка их тела полностью сохранилась» 8.

   10 Это соответствует тому, что случилось во время потопа. Библия описывает потоп следующими словами: «Разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились». Низвергающаяся вода „чрезвычайно усилилась на земле“, что, несомненно, сопровождалось ледяными ветрами в полярных областях (Бытие 1:6—8; 7:11, 19). Там изменение температуры определенно было наиболее внезапным и резким. ТАКИМ ОБРАЗОМ РАЗЛИЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ ЦЕЛИКОМ УВЯЗЛИ И СОХРАНИЛИСЬ В ЗАМЕРЗШЕЙ ГРЯЗИ. ОДНИМ ИЗ НИХ, возможно, является мамонт, который был обнаружен СПЕЦИАЛИСТАМИ В СИБИРИ и который изображен на иллюстрации. У него во рту и в желудке еще находилась зелень, а мясо, когда его разморозили, было даже съедобным".

[Иллюстрация на странице 203]

   Замороженный целиком мамонт, обнаруженный в Сибири. По прошествии тысячелетий у него во рту и в желудке еще находилась зелень, а мясо, когда его разморозили, было съедобным.
______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Давайте посмотрим внимательнее на эту псевдонаучную "аргументацию".

  Обратите внимание, что в этой книге некое "большое количество ископаемых и туш, захороненных в замерзшей грязи" выдается за некое ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Где было найдено такое "захоронение"? Да ещё не с отдельными экземплярами, а "большое количество"? Неизвестно никому.

   Но я хочу обратить сразу внимание на цитату из "библейской энциклопедии" в двух томах Свидетелей Иеговы "Понимание Писания", где существует огромное количество статей и иллюстраций, статьи представлены в алфавитном порядке. Выпущена была "энциклопедия" впервые на английском языке в 1988 году. В электронном виде она есть теперь (не знаю полностью ли или частично) на русском, статья "Потоп". Статья очень большая, вот нужная нам цитата:

"Какие есть доказательства всемирного потопа?

   В качестве еще одного доказательства внезапных изменений некоторые ссылаются на останки мамонтов и носорогов, обнаруженных в разных частях мира. Одних нашли в скалах Сибири, другие сохранились в вечной мерзлоте Сибири и во льдах Аляски (ИЛЛЮСТРАЦИЯ. Т. 1. С. 328). В желудке и во рту некоторых животных даже нашли остатки еды, что свидетельствует об их мгновенной смерти. Судя по объему торговли бивнями, были обнаружены десятки тысяч мамонтов. Ископаемые останки многих других животных, например львов, тигров, медведей и лосей, были найдены в одном и том же слое, что, возможно, указывает на их одновременную гибель. Некоторые считают такие находки бесспорным доказательством внезапного изменения в климате и мгновенного уничтожения, вызванного глобальным потопом. Другие же полагают, что смерть этих животных обусловлена причинами, не связанными со всемирной катастрофой. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что Потоп действительно произошел, НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ ИСКОПАЕМЫХ или замороженных останков животных".
_________________________________

  Вот так! В одной публикации они пишут, что "ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО", в другой - что "доказательство Потопа... НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ ИСКОПАЕМЫХ".

  Почему такая разница в публикациях? Может быть потому, что "энциклопедия Понимание Писания" не предназначена для распространения, а больше предназначена для самих СИ? "Внешним" напишем одно, что это - "доказательство", а своим - что вовсе это не нужно рассматривать, чтобы ВЕРИТЬ. Никаких реальных доказательств "всемирного потопа" (а не какого-нибудь локального, местного) у СИ никогда не было и нет. Но, надо же создать ложное впечатление, что "наука поддерживает" и "доказательства" есть.

Теперь давайте посмотрим цитату опять из книги "больше для внешних".

Книга: "Библия: слово Бога или человека?"

Издание 2006 года

   Это издание — часть всемирной библейской просветительной деятельности, которая поддерживается добровольными пожертвованиями.

Глава 8 "Наука: доказала ли она, что Библия неверна?"

Следы Потопа?

  33  Если мы допускаем, что потоп громадного масштаба мог произойти, то почему ученые не находят его следов? Возможно, они и находят эти следы, но трактуют их по-другому. Например, традиционная наука придерживается учения о том, что во многих местах поверхность Земли формировалась мощными ледниками, существовавшими в течение нескольких ледниковых периодов. Но то, что кажется результатом действия льда, подчас может происходить в результате действия воды. Тогда вполне вероятно, что некоторые свидетельства Потопа истолковываются как свидетельства ледникового периода.

  34  Подобные ошибки случались. О времени, в которое ученые разрабатывали теорию о ледниковых периодах, мы читаем: «В согласии с философией единообразия, они находили признаки ледниковых периодов на каждом этапе геологической истории. Однако в результате тщательного повторного исследования доказательств, проведенного в последние годы, версии о многих из этих ледниковых периодов были отвергнуты; образования, признанные некогда ледниковыми отложениями, были переопределены как пласты, оставленные грязевыми потоками, подводными оползнями и мутными потоками, то есть потоками мутной воды, несущими ил, песок и гравий по океанскому дну» 18.

  35  ДРУГИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ Потопа являются, похоже, ИСКОПАЕМЫЕ. Как свидетельствуют ископаемые, было время, когда огромные саблезубые тигры выслеживали добычу в Европе, лошади гораздо бо́льших размеров, чем сейчас, бродили по Северной Америке, а в Сибири паслись мамонты. Затем во всем мире вымерли целые виды млекопитающих. В то же время внезапно изменился климат. ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ МАМОНТОВ погибли и БЫСТРО ЗАМЕРЗЛИ в Сибири. Известный СОВРЕМЕННИК ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА Алфред Уоллес считал, что такое широкомасштабное вымирание должно было быть вызвано каким-то исключительным всемирным событием 19. По мнению многих, этим событием был Потоп.

  36  В редакционной статье в журнале «Библейский археолог» говорилось: «Важно помнить, что история о великом потопе — это одно из наиболее широко распространенных преданий в человеческой культуре... Тем не менее вполне возможно, что за самыми древними преданиями, сохранившимися в ближневосточных источниках, стоял реальный потоп огромных масштабов, произошедший в один из плювиальных периодов... много тысячелетий назад» 20. Плювиальные периоды — это были времена, когда поверхность Земли была гораздо более сырой, чем сейчас. Пресные озера во всем мире были гораздо больше. Существует теория, что сырость была вызвана сильными дождями, связанными с концом ледниковых периодов. Но некоторые предполагают, что одно время чрезвычайная сырость земной поверхности была результатом Потопа".
______________________________________

ГНЕВНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

   Обратите внимание, уже в книге 2006 года, в главе "Наука: доказала ли она, что Библия неверна?", при этом, объявляя книгу и свою литературу в целом "частью всемирной библейской ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ деятельности", они ссылаются опять на "доказательства" в виде "ископаемых". Но мы видели, что написано в энциклопедии "Понимание Писания" выше. Ещё раз: "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что Потоп действительно произошел, НЕ ЗАВИСИТ ОТ НАЛИЧИЯ ИСКОПАЕМЫХ или замороженных останков животных".

  Так зависит или нет? Где правда в публикациях СИ? Или для вербовки в культ нужна одна "истина" и "правда", а для внутренних (которые уже в культе) - другие "истина" и "правда"? Вторым ведь достаточно будет просто написать, что (там же в Понимании Писаний в той же статье в конце):

   "Однако еще большее значение имеют слова Иисуса о днях Потопа, записанные Лукой и Матфеем. Иисус не просто подтвердил достоверность повествования о Потопе, а указал на символическое и пророческое значение тех событий. На вопрос учеников: «Что будет признаком твоего присутствия и завершения системы вещей?» — Иисус, среди прочего, ответил: «Как было в дни Ноя, так будет и во время присутствия Сына человеческого. Как в дни перед потопом люди ели и пили, женились и выходили замуж до того дня, когда Ной вошел в ковчег, и не задумывались, пока не пришел потоп и не унес всех, так будет и во время присутствия Сына человеческого» (Мф 24:3, 37—39; Лк 17:26, 27). Следовательно, в боговдохновенном Священном Писании содержится достаточно доказательств достоверности повествования о Потопе. Историчность Потопа не подтверждается лишь преданиями людей, легендами примитивных народов или геологическими и археологическими находками."

  Ну раз сам Иисус повторил что-то о библейском мифе (хотя и доказательств существования Иисуса пока не найдено, а только мифы о нем), то тогда да, нужно верить.

   Про то, что "десятки тысяч мамонтов погибли" - это, скорее всего правда. Оценки ученых говорят о том, что десятки, если не сотни тысяч мамонтов и других животных могли существовать одновременно, только это вовсе не означает, что все они УМЕРЛИ мгновенно в одно время, как пытаются тут внушать СИ их идеологи-недоучки, ссылаясь на газеты и вырывая факты из научного исследовательского контекста.

  Или взять вот эту цитату (приведена выше): "В редакционной статье в журнале «Библейский археолог» говорилось: «Важно помнить, что история о великом потопе — это одно из наиболее широко распространенных преданий в человеческой культуре... Тем не менее вполне возможно, что за самыми древними преданиями, сохранившимися в ближневосточных источниках, стоял реальный потоп огромных масштабов, произошедший в один из плювиальных периодов... МНОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НАЗАД»

  Скажите, только честно, вот вы как считаете, 4 или 5 это "много"? Вот 4 или 5 яблок - это много?

Вот что написано о "потопе" в статье из Понимания Писаний в самом начале:

"ПОТОП

  Катастрофа, в которой погибли люди и животные и которая произошла в дни Ноя, в 2370 г. до н. э."

  Ну то есть менее 5-ти тысяч лет, согласно утверждениям "библейской хронологии СИ". Точнее - менее 4400 лет назад.

   Давайте посмотрим ещё, насколько неудобна для руководителей ОСБ наука о находках в мерзлоте, хотя они пытаются представлять их только в выгодном им свете:

"Пробудитесь июнь 2010 стр.30

«Сканирование мамонтенка

   Российские ученые получили подробные снимки внутренних органов мамонтенка, найденного в арктической части России на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Тело животного, которому на момент гибели было три-четыре месяца, отлично сохранилось в вечной мерзлоте. Алексей Тихонов, заместитель директора Зоологического института Российской академии наук, отметил, что этот мамонтенок «с учетом степени сохранности... самая ценная находка такого рода в мире». Компьютерная томография, подобная той, что применяется для сканирования людей, не выявила никаких внутренних повреждений. Дыхательные пути мамонтенка и пищеварительный тракт были «забиты илом», поэтому ученые делают вывод, что животное, скорее всего, УТОНУЛО».
____________________

  Приводя пример "мамонтенка Любы" (названного в честь жены нашедшего его Юрия Худия), потому что мамонтенок оказался самкой, а то был бы назван "мамонтенком Юрой", ОСБ делает акцент исключительно на том, что животное "УТОНУЛО", тем самым намекая на "всемирный потоп".

  Вообще, это совершенно чудовищные манипуляции верующими СИ, используя находки российских учёных и их исследования и полностью игнорируя их выводы. То, что животные (в том числе и мамонты, и их детеныши) тонули - это правда. Они проваливались в болотистых местностях Севера, они могли тонуть при местных разливах, вязнуть в грязи (подобное и в Африке происходит в наше время). Но есть и другие данные, о которых хитрожопые идеологи СИ умалчивают, а ученые об этом говорят. Что мамонты были "травмированы" иногда, что условия явно способствовали "проваливанию" и потому сохранению отдельных (именно отдельных, а не огромных масс) животных, что некоторые найденные мамонты имели серьезнейшие травмы после падений (переломы) и ничего не говорят о разной датировке данных происшествий или реальной точки зрения ученого, которого они цитируют. Идеологи СИ цитируют крайне выборочно, совершенно оторвано от контекста остальных данных.

   Например, в цитате из статьи выше мы видим имя ученого "Алексей Тихонов, заместитель директора Зоологического института Российской академии наук".

   Если действительно интересно послушать или прочесть его точку зрения и узнать как он объясняет находки мамонтов (в некоторых из них он участвовал лично) предлагаю ссылки:

Вот его лекция со слайдами

Алексей Тихонов: "Загадки мамонта" (СПБ)
 
 
 А вот его брошюра 2005 года (книгой это назвать нельзя), но очень интересная - про мамонтов и находки (и не только про мамонтов):

Алексей Тихонов - Мамонт

Вот цитаты из его брошюры (выборочно):

  "Для сохранения целого трупа мамонта требовались особые условия: он должен был быстро замёрзнуть, не подвергаться в дальнейшем воздействию тепла и быть недоступным для любителей падали. Вопрос, при каких обстоятельствах гибели зверей складывались такие условия, издавна волнует учёных.

   Легче всего представить, что хорошо сохранившиеся трупы принадлежат животным, которые проваливались в глубокие трещины или промоины мёрзлых грунтов и затем были погребены обвалившейся сверху землей. В таком естественном холодильнике они могли сохраняться тысячелетиями. Именно так представляет гибель Берёзовского мамонта его первоисследователь О. Ф. Герц. Падением в яму легко объясняются прижизненные переломы костей зверя, его странная "сидячая" поза и вытянутые передние конечности, как будто животное пыталось нащупать ими точку опоры и выбраться наверх. Воображаемую картину гибели мамонта в подобных обстоятельствах красочно описывает патриарх российской мамонтологии, профессор Н. К. Верещагин в книге "Почему вымерли мамонты" (1979) - "… звери насытились и, потоптавшись около вожака, - старой мамонтихи - поплелись плотной колышущейся громадой, подобно возам с бурым сеном, в ближайший распадок. Их путь пролегал по бровке речной террасы, где уже набили тропу легконогие северные олени. В одном месте вожатая почувствовала впереди что-то неладное и приостановилась. Но сзади вырвался вперед резвый мамонтёнок, нетерпеливый и беззаботный. За ним устремилась тяжеловесная пожилая мамаша… Глухой треск - и волосатая туша мамонтихи осела, рухнув вместе с куском обвисшего дёрна в провал. Несколько мгновений она ещё удерживалась передними ногами на краю мёрзлого грунта, судорожно срывая оттаявший дёрн извивающейся змеей хобота. Потом, горестно рыкнув, она исчезла… Всё стадо сгрудилось, издавая трубные звуки тревоги. Пробуя ногами грунт, две старые мамонтихи ощупывали края провала. Где-то в глубине ещё некоторое время слышались глухие всплески, рёв и возня, потом все смолкло. Нервно взмахивая хоботами и хвостами, стадо обходило роковое место, выстроившись цепочкой и следуя за новым вожаком".

  Очень вероятно, что могли хорошо сохраняться и трупы животных, погибших в результате селя, внезапного оползня, обвала берегового обрыва. Как считают некоторые исследователи, мамонты, утонувшие при наводнениях или паводках, а также нашедшие себе могилу в вязком грунте, в отдельных случаях могли быстро перекрываться осадками и замерзать. ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ КАЖЕТСЯ МЕНЕЕ УБЕДИТЕЛЬНЫМ, ТАК КАК ТРУДНО ИСКЛЮЧИТЬ ГУБИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ТРУПЫ ВОДЫ. КАК БЫ ТАМ НИ БЫЛО, ВСЕ УКАЗАННЫЕ СЛУЧАИ ГИБЕЛИ МАМОНТОВ НЕ МОГУТ СЧИТАТЬСЯ МАССОВЫМИ (вкл. 5)".

Источник

   Алексей Тихонов явно заявляет, что НЕ БЫЛО "массовой гибели" мамонтов, согласно находкам. А ведь в России найдены исключительные находки этих и других животных, известные на весь мир!!! Также, мы видим, что он говорит о "ГУБИТЕЛЬНОМ ВОЗДЕЙСТВИИ НА ТРУПЫ ВОДЫ". О каком "мгновенном замораживании" может идти речь, если Библейский Потоп длился, согласно книги Бытие продолжался 1 ГОД 10 дней?

А вот другая цитата из его брошюры:

   "Выяснилось, что давно обнажившаяся верхняя часть головы и спина трупа сильно повреждены волками, отсутствовали мягкие ткани на голове и хобот. Раскопки начали с удаления бугра земли, окружавшего остальную часть туши. Мёрзлый грунт почти не поддавался кирке и лопате. Чтобы он оттаял, над местом работ был сооружён бревенчатый сруб, который круглосуточно отапливался специальными печами. Постепенно труп мамонта обнажался, при этом с большей части кожи облезала шерсть. Поза зверя была необычна: он лежал на брюхе с вытянутыми вперёд задними конечностями, передние конечности были также вытянуты вперёд и полусогнуты в локтевых и запястных суставах.

   Оказалось, что мамонт имел прижизненные переломы костей таза и плеча. По-видимому, смерть зверя наступила внезапно, в ротовой полости сохранились непережёванные остатки пищи - пучки травы. Многие растения уже имели семена, поэтому временем гибели животного считается конец лета."

Источник

  Но, у СИшек в голове только одно объяснение "непережеванных остатков пищи" - это ПОТОП. И не важно, что знаменитый "мамонтенок Дима" перед смертью явно голодал, хотя и у него было найдено некоторое количество растительной пищи внутри. Нет, только "потоп". Никаких других вариантов смерти животных не было и быть не могло.

Вот ещё цитаты из этой научной брошюры:

   "В одном из таких закустаренных болот мамонтёнок мог уйти из под контроля матери и был, по-видимому, поглощён топью. Если бы труп не исчез в считанные часы с дневной поверхности, то он был бы обнаружен и уничтожен хищниками. А если бы он сразу не погрузился на большую глубину - не менее 1,5–2 м, то был бы разрушен процессами ежегодного летнего протаивания - зимнего промерзания. Находясь в кислой болотной среде, труп покрылся налётом вивианита (минерал, прокрашивающий костные остатки животных в торфяниках). Следы последнего сохранялись на трупе даже после его размыва и переноса рекой. Перед обработкой трупа в Ленинграде эти следы ещё сохранялись местами, так же, как и общий сизоватый цвет тушки.

   В дальнейшем в последний ледниковый период позднего плейстоцена (сартанское время около 20–15 тысяч лет назад) погребение мамонтёнка не было нарушено, т. к. ледники на Восточный Ямал уже не заходили, а реки, конечно, как и везде тогда, резко ослабевали. В голоцене речная деятельность усилилась. В излучинах реки Юрибечеяха вода и сейчас нередко подрезает коренные борта долины. Ясно, что труп мог находиться только в заторфованных отложениях одной из межгрядовых низин. Блок торфогрунта или торфольда в таком низком берегу был, видимо, подмыт ещё в минувшее лето (1987), при низком уровне воды. Весной он был взломан с половодьем, как в тех местах часто взламываются нависающие козырьками и карнизами торфяные речные берега. Глыба торфольда вместе с льдинами ледохода обмелела на пойме, где и была окончательно размыта по мере оттаивания. Труп не мог распадаться на частицы, как торф, поэтому дольше размораживался и хорошо сохранился до своего обнаружения.

  Опасность разрушения подстерегает мёрзлый труп при постепенном вытаивании в летнее время. Как мы уже отмечали, обнажившаяся из-под земли часть туши начинает разлагаться, пожирается и растаскивается хищниками. Известны случаи, когда постепенное вытаивание и разрушение огромной туши происходит годами (как в случае с мамонтом Адамса), но чаще этот процесс завершается быстрее. Обычно остатки мамонтов обнажаются в результате обвалов склонов, часто на берегах рек. Через некоторое время участок берега вновь подмывается течением и рушится вместе с тушей мамонта в воду, где она исчезает уже безвозвратно. Досадный случай такого рода произошел в 1987 г. на Гыданском полуострове. Осенью пришло сообщение о находке трупа мамонта на берегу небольшой реки Екауряха, впадающей в Енисейскую губу, но когда следующим летом, после таяния снега, сюда прибыла поисковая экспедиция, то она ничего не нашла: остатки мамонта были унесены весенним половодьем. По всем указанным причинам следует считать, что хорошо сохранившаяся туша мамонта - сравнительно редкое явление природы, а его своевременная находка - большая удача.

   По неоднократным подсчётам, за прошедшие два столетия в Сибири было сделано чуть больше двадцати достоверных находок мамонтов в виде замороженных туш, их частей или скелетов, с остатками мягких тканей и кожи. Можно думать, что часть сделанных в старину находок осталась неизвестной науке, о многих узнали слишком поздно или не смогли их исследовать. Как мы видели на примере мамонта Адамса, вести о найденных животных нередко поступали в Академию наук через несколько лет, после того как они были обнаружены, а добираться в дальние уголки Сибири ещё в начале прошлого века было нелегко. Большую трудность составляло извлечение трупа из мёрзлого грунта и его транспортировка. Работы по раскопкам и доставке Берёзовского мамонта без преувеличения можно назвать героическими."

В качестве дополнительного материала по находкам я могу дать ряд ссылок для интересующихся:

Мамонтенок Люба

Мир мамонта: Ямальские мамонты Маша и Люба (1988—2007 гг.)

Магаданский (Киргиляхский) мамонтёнок Дима


Обнаружена уникальная туша мамонта (мамонт Женя)

Есть еще много других статей, но данного минимума может быть достаточно, чтобы понять ответы на многие вопросы о древних животных.
 
 
 Теперь давайте посмотрим на отношение идеологов СИ к методу исторической датировки "радиоуглеродным методом".

   В 1987 году в "Пробудитесь" от 8 декабря была статья, которая была призвана посеять огромные сомнения в достоверности этого метода. Она называлась: "Радиоуглеродные часы". А заканчивала она вот этим:

  "Чему можно верить? Некоторые результаты, очевидно, совершенно неправильные. Полагаться ли нам скорее на радиоуглеродную датировку, потому что в применении ее имеют больший опыт? Однако и при этом способе датировка нескольких проб той же кости колебалась от 3 600 до 4 800 лет. Не лучше ли, по словам цитированного выше ученого, признать, что, «возможно, все [датировки] неверны»?"

  Вот так. Проще говоря, статья привела читателей к выводам: "Не верьте радиоуглеродному методу датировки ВООБЩЕ".

  Спустя 8 лет в Пробудитесь 8.05.1995 также был дан аналогичный посыл в статье: "Ключи к разгадке тайны «ледяного человека» (ссылка в статье)

  "Информацию О НЕДОСТОВЕРНОСТИ радиоуглеродного метода датировки смотри в журнале «Пробудитесь!» за 8 декабря 1987 года на страницах 17—22 и в книге «Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения?», опубликованной Обществом Сторожевой башни, Библий и трактатов, на странице 96".

   НО, когда ОСБ нужно протолкнуть что-то о "библейской хронологии", то "радиоуглеродный метод" сразу становится "аргументом". Вот примеры:

"Брошюра "Книга для всех" 1997

Глава: Как сохранилась эта книга?

Сноска

  "В книге Эмануэла Това говорится: «С помощью радиоуглеродного метода 1QIsaa [найденный у Мертвого моря свиток книги Исаии] теперь датируется 202—107 годами до н. э. (палеографическая дата: 125—100 годы до н. э.)... Упомянутый палеографический метод, который был усовершенствован в последние годы и который позволяет установить точную дату на основе сравнения формы и положения букв при помощи таких внешних источников, как датированные монеты и надписи, зарекомендовал себя как сравнительно надежный метод» («Textual Criticism of the Hebrew Bible»)6."


Сторожевая Башня 1.05.2009

"Статья: Знаете ли вы?

   "Вот что сказал геолог Амос Фрумкин из Еврейского университета в Иерусалиме: «Радиоуглеродный анализ останков растений, найденных в штукатурке Силоамского тоннеля, и урано-ториевая датировка сталактитов показали, что тоннель был построен в эпоху Езекии». В научном журнале «Нейчер» также отмечалось: «Три независимые линии доказательств — радиометрическая датировка, палеография и исторические свидетельства — относят Силоамский тоннель приблизительно к 700 году до н. э., и его возраст по сравнению с другими строениями эпохи Железного века, упомянутыми в Библии, установлен с наибольшей точностью»


Сторожевая Башня 1.06.2011 года

Статья "Когда была написана Библия?"

Подзаголовок: Библейская хронология?

   "Копии этих библейских книг, за исключением книги Эсфирь, и их фрагменты были найдены среди свитков Мертвого моря. Радиоуглеродный анализ (датирование радиоактивным углеродом) и палеографический анализ (изучение древних рукописей с точки зрения способа написания букв и их форм) свидетельствуют, что древнейшие из этих свитков относятся к 200—100 годам до н.э."
_________________________________

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ:

    Совершенно очевидно: те "факты" и "доказательства", которые ОСБ не выгодны - оно отбрасывает и пытается дискредитировать методы, которыми они подкреплены. Если же, вдруг, оказывается, что что-то подтверждается с помощью этих отвергнутых методов, то это используется для псевдонаучной раскрутки, но, якобы, подкреплямой "научными знаниями" или "доказательствами". Очень такая "избирательная технология". Вырываются факты из контекста, не полностью цитируются ученые, проталкивается совершенно ничем не подкрепленная "библейская" точка зрения, многомиллионная аудитория кормится ОСБшным "фаст-фудом", крайне вредным и лживым. Будь у меня интернет в 1990-х годах, как сейчас, то намного раньше книги и журналы ОСБ оказались бы на помойке. Эти публикации -  псевдонаучная макулатура для религиозной пропаганды и не более того.
 
 
 

среда, 20 июня 2018 г.

Свидетели Иеговы за границей: "Ты зачем сюда припёрся?" (примеры из комментариев и жизни).


Сейчас я приведу примеры того, как за рубежом ряд "русскоязычных" и прочих "международных" СИ реагируют на СИ, которые остаются там или могут остаться в развитых странах (не в какой-нибудь там Африке или бедных государствах Азии).

  Для начала я приведу пример из Паблика Вк вот к этому посту (ссылка на пост от 18 июня 2018 года).

Текст комментария:

"Татьяна Новикова

    Я уже немного писала про парня СИ, который уехал в Италию. нашел там комнатушку для сьема, и когда переехал, хозяйка квартиры у которой жил ,совместно с соседями организовали стол во дворе по случаю его приезда. Хозяйка и соседи- абсолютно чужие люди, католики. Он был в шоке,спрашивал, почему они так его принимают, сказал, что он СИ, и как бы незнакомый им человек. Ему ответили, что он гость , что это в честь его приезда, что им очень интересно какой он человек и хотят с ним пообщаться, ещё хотят узнать про его страну. Он воодушевился тёплым приёмом, получил не менее тёплый приём у итальянских СИ, и направили его в русскоязычное собрание. Такие правила- русскоязычный, значит идёшь в своё собрание, и неважно что ты хорошо говоришь по итальянски, и вполне мог бы быть в итальянском собрании. а там его с небес, да мордой об грешную землю. Вставили пистонов за то, что оставил своё собрание в поисках лучшей жизни, и дали совет возвращаться домой и проповедовать там. Из-за такого отношения русскоязычные, приехавшие на работу в италию просто отказывались посещать собрание. Вот вам любовь и гостеприимство. Так что сказка про любовь и международное братство- это всего лишь сказка."


 ________________________________
 
КОММЕНТАРИЙ:

    Показателен в комментарии и пример с гостеприимством католических итальянцев, ведь, Католическая Церковь и их вера с самого начала являлись и являются "главными врагами" в идеологии ОСБ, сейчас меньше, чем в прошлом, но принципиально ничего не изменилось.

   Конечно, любой человек, включая СИ может сказать, что это "клевета", мало ли, что там на "стене" (или "на заборе") написано в каком-то паблике, который критикует СИ, что любой "отступник" может создать аккаунт и написать всякую "чушь" и "вранье".

   Все правильно, ребята, одного "свидетельства" не достаточно. Потому я приведу ещё одно и ещё один случай, который мне рассказывал человек, который достоин доверия.

   Как ни кажется странным, второе "свидетельство" будет из СИ-источников. Был такой СИ, который, якобы, написал книгу, точнее, там была явная компиляция с книгой "религиоведа Сергея Иваненко", я об этой компиляции писал когда-то в посте: "Сотрудники Министерства Царства Бога. Сергей Равлюк и его книга. Часть 1." (или альтернативная ссылка).

Эта книга есть на СИшных ресурсах в электронном виде, в сети.

   Там описан такой момент (стоит сказать, что по сопоставлению дат на 1994 год Сергею Равлюку, рожденному (написано в самом начале книги) в 1936 году - было примерно 58 лет, причем десятилетия он провел в условиях запрета своей веры в СССР и годы в ссылке и лагерях Советского Союза). И вот, что он там написал:

"26 октября 1993 года умерла Тамарина мама в возрасте 82 лет.

   Спустя некоторое время мы получили приглашение от сестры Валерии и самолётом из Борисполя отправились в Лондон. Через три часа, 18 февраля 1994 года мы спустились с трапа самолёта на землю Англии. После немногих формальностей нас уже встречала сестра Валерия вместе с сестрой Еленой, русской, из Санкт-Петербурга, которая училась в Лондоне. Автомобилем мы добрались до улицы Монтпелеер №12, где проживала сестра Валерия. Нас поселили в просторной комнате на втором этаже. На таможне в Киеве офицер спросил меня:

- Валюта есть?

- Да, - сказал я.

- Сколько?

- Миллион, - он удивлённо посмотрел на меня. Я достал из бумажника и показал ему миллион украинских купонов. Он засмеялся и ушёл от меня. В Лондонском банке мы попытались обменять эту миллионную купюру, но оператор банка удивлённо заявила, что у неё нет образцов таких денег, и потому обменять не может. Не зря говорят: «Иногда и миллионеры плачут».

   Сестра Валерия вручила нам конверт с деньгами на карманные расходы. Первый день мы отправились в служение на городском транспорте. Стоимость одного билета, имеющего ценность до 24:00 ночи составляла 3.20 £, или около 5 $. Мне это показалось большим расточительством, и я предложил пешком отправиться в служение по городу. Тамара и сестра Валерия стали жаловаться на ноги, и потому отправились в служение на автомобиле. А я отправился пешком. Выйдя на улицу Лонг Лайн, я прошёлся по ней до улицы Финчкли. Не спеша, прогуливаясь по площади, я прислушиваюсь к говору прохожих. Вдруг, слышу: «Алочка, не трогай. Ручки запачкаешь». Я подхожу к женщинам, здороваюсь с ними и делаю преподнесение. Они удивлённо спрашивают:

- Вы – русский, где вы живёте?

- Да, я русский, но приехал недавно с Украины, с Харькова.

- У вас, наверное, много новостей, не могли бы вы зайти к нам на часик в гости. Мы живём здесь недалеко, за углом.

- Могу, - соглашаюсь я.

   Гостеприимные женщины сразу предлагают: кофе, чай, печенье, конфеты. За чашкой кофе беседуем на тему библейской истины. Беседа развивается в изучение Библии с помощью брошюры «Что от нас требует Бог», десятка два которой я получил в Лондонском Вефиле. Вскоре у меня, таким образом, появилось несколько изучений Библии. Но находить желающих слушать истину русских людей легче всего было в супермаркетах за два часа до полуночи. В это время суток все продукты в супермаркете дешевеют в восемь – десять раз. Тогда только и слышен русский говор в магазине. Здесь можно знакомиться, договариваться о встрече, получать адреса. Уже неделю спустя по прибытии в Лондон у нас с Тамарой имелось 11 мест изучений Библии с общим числом изучающих – 51 человек. 20 марта 1994 года, в 17:00, в одном из Залов Царства я произнёс речь на русском языке на тему: «Что принесло нам Царство Божье», которую слушали 168 человек. Пришёл слушать речь один из узников Мордовии, марксист-демократ Юра, который, прочитав в городе объявление о моей речи, сразу узнал мою фамилию. Мы с Тамарой долго беседовали с Юрой после встречи собрания. Он сказал, что лично знаком с послом Украины в Лондоне – Игорем Борисовичем, и что он может сказать словечко, чтобы мы в качестве беженцев остались в Лондоне. Наобещал нам кучу льгот и всё прочее. Тамара клюнула на это и сразу поделилась с Валерией. Сестра Валерия встревожилась, и по телефону сообщила об этом старейшинам собрания. На другой день мы повстречались со старейшинами, которые хотели узнать моё мнение о предложенном нам «Лондонском рае». Я ответил им:

- Во-первых, мы не беженцы. В настоящее время нет запрета на деятельность Свидетелей Иеговы в Украине, и это будет обман. В Харькове у нас много изучений, а Лондон почти обработан. У нас на Украине на конгрессах крестятся сразу тысячи, а в Лондоне часто произносят речь для крещения, не имея ни одного кандидата на крещение. Иегова не одобрит наше бегство в Лондон, и потому мы возвратимся на Украину.

Следующий вопрос братьев был такой:

- Как ты рассматриваешь Англию?

- Очень богатая и красивая страна, но иногда мне больно, что эту красоту создавали невольные люди. Англия – часть седьмого зверя, и иначе я её не рассматриваю.

  Братья зааплодировали, стали подкидывать меня вверх, крича «Браво».

    Примечательно, что только двое из пятидесяти одного потеряли интерес к изучению, а все остальные были доведены до крещения. Проповедовали мы и с братьями англоговорящими, например, братом Эндрю, но в английских кварталах нас редко кто слушал. Впоследствии в Лондоне образовалось первое русскоязычное собрание".
______________________________

ПРОДОЛЖЕНИЕ КОММЕНТАРИЯ:

Вот такой вот отрывок событий в Англии 1994 года.

   Ещё раз для невнимательных (да простят меня соображающие быстро и внимательные):

  1. "После немногих формальностей нас уже встречала сестра Валерия вместе с сестрой Еленой, русской, из Санкт-Петербурга, которая училась в Лондоне."

  2. "Пришёл слушать речь один из узников Мордовии, марксист-демократ Юра, который, прочитав в городе объявление о моей речи, сразу узнал мою фамилию. Мы с Тамарой долго беседовали с Юрой после встречи собрания. Он сказал, что лично знаком с послом Украины в Лондоне – Игорем Борисовичем, и что он может сказать словечко, чтобы мы в качестве беженцев остались в Лондоне. Наобещал нам кучу льгот и всё прочее. Тамара клюнула на это и сразу поделилась с Валерией."

  3. «Тамара клюнула на это и сразу поделилась с Валерией. Сестра Валерия встревожилась, и ПО ТЕЛЕФОНУ СООБЩИЛА ОБ ЭТОМ СТАРЕЙШИНАМ собрания. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ МЫ ПОВСТРЕЧАЛИСЬ СО СТАРЕЙШИНАМИ, которые хотели узнать моё мнение о предложенном нам «Лондонском рае».

   Вы поняли ЧТО именно произошло? Сергея Равлюка, которому было под 60 лет, который "наелся" ссылок в СССР за веру СИ, старейшины СИ, живущие в Англии, с подачи и благодаря "своевременному стуку" СИстры Валерии - благополучно выдворили обратно. Хотя возможность остаться в Англии Равлюку предлагал бывший диссидент, не имеющий никакого отношения к организации Свидетелей Иеговы. А может надо было дать "дедушке" Равлюку дать отдохнуть? Например, как отдыхала СИстра Валерия в Лондоне? Нет, надо было гнать их обратно на Украину середины 1990-х (кто помнит это постсоветское время, тот понимает, какие тяжелые были тогда условия). Проповедовать! Создавать собрания!


   Видите, многое ли изменилось с 1994 года в русскоязычных собраниях за границей? Будь то Италия (как в комментарии 2018 года) или в книге Равлюка про Англию 1994 года?


  Ещё мне показалось явным преувеличением вот это: «Братья зааплодировали, СТАЛИ ПОДКИДЫВАТЬ МЕНЯ ВВЕРХ, КРИЧА «БРАВО» .

   Напомнило слова Чацкого из пьесы Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума": 

"Когда из гвардии, иные от двора 
Сюда на время приезжали! 
Кричали женщины: ура! 
И в воздух чепчики бросали".

   Только не кажется ли кому-то, что пары-тройки старейшин для подбрасывания взрослого мужика вверх - маловато как-то? Взрослый мужик в годах - это как бы не "чепчик" совсем. К чему было это описание?

   А вот ещё один пример из жизни (рассказанный мне СИстрой). Она собиралась на пару-тройку месяцев поехать в США "попионерить", как пионерила в России. Почему бы и нет? Но один местный старейшина был сильно против, считая, что ей нужно ехать в глубинку России, вспахивать "целинные земли". И тогда СИстра не поехала в США, хотя была уже готова. А вот некоторое время назад, ещё ДО ОФИЦИАЛЬНОГО ЗАПРЕТА ОСБ в РФ, этот старейшина благополучно умотал в эту самую прекрасную Америку, даже справки себе собрал, какие были на него гонения со стороны властей РФ. Он уехал не в Прибалтику, не в Беларусь, не в европейскую, азиатскую или другую "африканскую страну", где была бы "потребность", он уехал - в США.

   Выводы я делать ни за кого не буду, я предоставил всем информацию, а выводы вы делайте сами, на то и голова вам дана, а не только задница. Можете верить, можете - не верить.


суббота, 16 июня 2018 г.

Сходство видеопродукции Свидетелей Иеговы и мормонов (примеры).

 
Сходство Свидетелей Иеговы и мормонов обсуждалось неоднократно. Но в этом посте я просто хочу показать тем, кто неплохо знаком с видеопродукцией СИ последнего десятилетия или даже просто пары-тройки лет - насколько похожи методы видеообработки мозгов у мормонов и Свидетелей Иеговы.

  Я нашел канал мормонов на Ютубе и хочу показать несколько роликов оттуда. Если кто-то хочет посмотреть о "мероприятиях" мормонов побольше - там на канале много видео и их "концертов", и разных выступлений в США и других странах, и "библейские видео" (на библейские темы), и на современные темы. Язык - испанский или с испанским переводом. Если кто-то захочет - включайте субтитры, перевод на русский и попытайтесь понять суть.

  Вот, например, видео в стиле "рисования" с названием "Честность: где границы?" Найдите 10 отличий с подобными видео у Свидетелей Иеговы.
 
 
 
  А вот ещё одно "рисованное" видео с этого же канала мормонов. Называется: "План спасения: резюме".
 
 
 
  А вот видео для молодежи, с названием "Запугивание: перестань это делать". Прям такое назидательно-душещипательное. Даже без перевода там будет все (в целом) понятно. 
 
 
 
 А вот целый фильм про Джозефа Смита (основателя данной секты), подобно тому, как ОСБ делает сюжеты или фильмы про Рассела или Рутерфорда из "рафинированной" истории. Фильм называется: "Джозеф Смит, Пророк восстановления".
 
 
 
  А это видео про "девушек с Украины", родители которых стали "неактивными мормонами", но девушки вернули их к активности в церкви. Ну чем не СИшная тема про "реанимацию неактивных" (хотя там под этим и понимается несколько другое). Видео называется: "Чудо личного прогресса".
 
 
 
  Видео с библейскими персонажами публиковать не буду - на канале их полно и сняты они не хуже, чем у СИ, а то и лучше. Если интересно - загляните на канал и посмотрите сами.

   Я не знаю, кто у кого перенимает "стили", "идеи", почему настолько все похоже, но я хотел показать явное и крайне близкое сходство в работе с видеопродукцией этих культов.

   Единственное, чего я пока не увидел в "храмах" мормонов на видео - это больших экранов для показа видео, какие есть в Залах Царства и Залах Конгрессов Свидетелей Иеговы. Но я вообще мало видел видео с мероприятий мормонов. И хор с оркестром они собирают на свои главные мероприятия побольше, чем у СИ.
 
 
 
 

пятница, 15 июня 2018 г.

Реклама для Свидетелей Иеговы от Сьюзен Гаскин.

 
  Сьюзен Гаскин (бывшая СИ), живущая в Канаде. Я не изучал пока её историю отношений с СИ и причины, по которым она оказалась вне организации. Она участвовала в ролике "62 отступника любят Свидетелей Иеговы", который уже давно опубликовал канал и сайт "Некуда идти" и я его публиковал (ибо с русскими субтитрами) в своих блогах. Вот этот, Сьюзен представляется здесь на 13-00 мин.



   Оказалось, что у Сьюзен есть собственный Ютуб-видеоканал: он так и называется "Susan Gaskin". Первые пару видео я вижу на нем с 2010 года, когда, видимо, у Сьюзен были проблемы со здоровьем. В ноябре 2015 года появляется на видеоканале на Ютубе видео с надписью: "Будучи Свидетелем Иеговы в течение 30 лет, я хотела помочь членам и бывшим членам. Вот ссылка на стенограммы из Королевской комиссии Австралии о жестоком обращении с детьми, в которых показаны показания Свидетелей Иеговы."

   С тех пор её канал публикует с некоей периодичностью до сего времени - разные видео на тему критики и юмора о СИ.

   Надо сказать, что Сьюзен подошла с подругами довольно творчески к созданию видео, некоторые сделаны в виде пародии на "рекламу для СИ" или для других людей на тему СИ.

   Качество создания не всегда идеально, но она и не имеет возможностей и финансов Общества Сторожевой Башни или оплачиваемых хорошо видеоблогеров.

Вот превосходные примеры её творчества.

Вот "реклама репеллента (отпугивателя)" СИ.




    А вот "реклама очков Shun Glasses" - с названием "Shun Glasses - теперь вы будете стильными". Сокращение "Shun" явно выбрано от английского "Shunning" - "избегать", "гнушаться". Я бы это вообще перевел на русский как "очки Праведности". Это можно сравнить с очками, которые заставляли надеть при входе в Изумрудный город персонажей сказки Александра Волкова: "Волшебник Изумрудного Города". Хотя аллюзия направлена именно на Гугл-очки. Но нет, нет "ничего нового под солнцем" (Екклезиаст 1:9, 10).

Посмотрите даже без перевода - я думаю, что вы посмеетесь.


  
 Я привел те видео, что юморны и понятны даже без перевода по смыслу. 


 

среда, 13 июня 2018 г.

Фигура библейского царя Давида (а также Самуила и Саула). Часть 2.



  Это продолжение, НАЧАЛО СМОТРИТЕ: "Фигура библейского царя Давида (а также Самуила и Саула). Часть 1."

  В 27 главе говорится, что Давид решает все-таки скрыться от Саула в «земле Филистимской», у Анхуса, царя Гефского… Уж не тот ли это царь Анхус, перед которым Давид в главе 21-ой 1 Царств (стихи 10-15) притворялся сумасшедшим и «чертил на дверях, и пускал слюну по бороде своей»? Похоже, что тот самый…

Родители прячутся в моавитской земле, а Давид – у «врагов»-филистимлян…

Чем занимался Давид, пока жил у Анхуса? Грабежами и убийствами.

Стихи (8, 9, 11)

«8 И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской.

9 И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу.

11 И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать».

   То есть убивал Давид всех, скорее всего вплоть до детей, потому что у «мужчин и женщин» явно были и дети. А то вдруг «донесут». Ну Анхусу, как написано в этой главе 27 он врал, что нападал на соотечественников.

   В 30-й главе говорится о набеге Амаликитян на Секелаг, откуда они увели много пленных, не убивая (стихи 2 и 3), а город сам сожгли. Увели в плен и двух жен Давида (5 стих)

Казалось бы странно, зачем они уводили в плен, если хотели бы пограбить?

  Но если посмотреть главу 27 стих 8, то можно предположить, что им нужны были заложники, чтобы оградить себя от набегов Давида. Как раз он их и грабил, убивая их людей. Вот такие «злые» Амаликитяне… И такой «добрый» Давид…

  6 стих: «6 Давид сильно был смущен, так как народ хотел побить его камнями; ибо скорбел душею весь народ, каждый о сыновьях своих и дочерях своих».

  Репутация и власть Давида висят на волоске. Опять Давид просит «принести ему ефод» и совершает ритуалы, чтобы успокоить народ.

   Дальше говорится, что Давид с отрядом нагоняет Амаликитян и отбирает всё, что они забрали, при этом почти всех их убивает. Вылазка Амаликитян – не удалась.

  В 31 главе (последней в 1 Царств) говорится, что филистимляне убили на войне Саула, и трех его сыновей, в том числе Ионафана.

Пока израильтяне воевали против филистимлян, где был Давид? На чьей стороне?

  А Давид в это время грабил Амаликитян, поскольку из-за недоверия его отправили с войны прочь. Но это как написано в библии.

   С чего начинается 2-я книга Царств. С сообщения о том, как к Давиду, который только вернулся с грабежа Амаликитян, прибегает некий Амаликитянин с известием о смерти Саула, а заодно приносит «царский венец» Саула и «запястье, бывшее на руке его» (запястье – это браслет).

   Ничего странного в этом сообщении не находите? Воевали с израильтянами филистимляне, а откуда-то взялся Амаликитянин, народ которого грабил и убивал Давид, который как-то оказался на поле боя, видел как убили Саула (точнее, как он убил себя) и при этом успел завладеть его «венцом» и «браслетом» до того, как их сняли либо израильтяне (со своего царя), либо филистимляне, которые потом «нашли Саула и его сыновей»… И этот вот амаликитянин резво бежит к Давиду, видимо, зная, что нужно быть первым вестником о том, что тот, наконец, стал полноправным царём и его главный враг, Саул, убит, а заодно вручить ему, по сути, «корону и скипетр». При этом, якобы, амаликитянин этот берет на себя ответственность за то, что он по приказу Саула, добил его, чтобы тот не попал в плен.

  Что делает, согласно сообщению в этой главе библии, Давид? Он приказывает убить этого гонца. Но, видимо, «корону» и «браслет» берёт… Как и царскую власть. А свидетеля – зачем он нужен? Но ведь как-то «венец» и «браслет» попали к нему, к свидетелю…

  Во второй главе Давид идет в Хеврон. Где его провозглашают царём. Но у Саула остался ещё сын – Иевосфей. И во 2 Царств 2:8-10 читаем:

«8 Но Авенир, сын Ниров, начальник войска Саулова, взял Иевосфея, сына Саулова, и привел его в Маханаим,

9 и воцарил его над Галаадом, и Ашуром, и Изреелем, и Ефремом, и Вениамином, и над всем Израилем.

10 Сорок лет было Иевосфею, сыну Саулову, когда он воцарился над Израилем, и царствовал два года. Только дом Иудин остался с Давидом».

  Дальше говорится о сражении людей Иевосфея и людей Давида. Команда Давида победила. (стих 17)

   В 3 главе читаем о женах и сыновьях Давида. Ну если «в изгнании» у него было всего 2 жены, то тут уже их уже 6 и от каждой по сыну. (стихи 2-5).

  Также читаем, что Иевосфей, сын Саула боялся военачальника своего отца, Авенира, благодаря которому он стал царём, после смерти отца.

  А дальше происходит следующее. Якобы Авенир обижается на Иевосфея и предлагает Давиду заключить союз, чтобы «обратить к тебе весь народ израильский» (стих 12).

Давид требует обратно Мелхолу, дочь Саула, которая была его женой.

  После того, как он получает желаемое, якобы, Давид отпускает Авенира, но его возвращает его военачальник Иоав и коварным образом убивает Авенира.

Давид же заявляет о своей «невиновности» и в 33, 34 стихах видим:

«33 И оплакал царь Авенира, говоря: смертью ли подлого умирать Авениру?

34 Руки твои не были связаны, и ноги твои не в оковах, и ты пал, как падают от разбойников. И весь народ стал еще более плакать над ним».

Но при этом Иоаву ничего за это «подлое убийство» не было тогда от царя Давида.

  В 4-ой главе ещё интереснее: два военачальника Иевосфея, основного претендента на престол и главного соперника Давида, вдруг приходят сначала к нему, убивают, забирают с собой его голову и идут прямиком к Давиду.

  Что делает Давид? Догадайтесь с трёх раз, если не знаете. Правильно, убивает обоих. Стих 12: «12 И приказал Давид слугам, и убили их, и отрубили им руки и ноги, и повесили их над прудом в Хевроне.»

  В этой же главе говорится, что у Саула остался внук, Мемфивосфей, сын Ионафана. После смерти сыновей Саула, он становился основным претендентом на престол Саула.

После смерти Иевосфея, Давид становится царём над всем Израилем. (5 глава).

  При захвате Иерусалима у иевусеев, Давид приказывает убивать «хромых и слепых» (2 Царств  5:8). Да, именно таких исцелял и жалел Иисус, а Давид – считал их также «врагами», потому что они его не принимали как захватчика.

После захвата Давид устраивает в Иерусалиме столицу.

Во 2 Царств 5:13 читаем, что Давид к 7-ми женам взял ещё:

«13 И взял Давид еще наложниц и жен из Иерусалима, после того, как пришел из Хеврона».

Ну родившихся  «в Иерусалиме» стоит здесь перечислить (стихи 14-16):

«14 И родились еще у Давида сыновья и дочери. И вот имена родившихся у него в Иерусалиме: Самус, и Совав, и Нафан, и Соломон,

15 и Евеар, и Елисуа, и Нафек, и Иафиа,

16 и Елисама, и Елидае, и Елифалеф, Самае, Иосиваф, Нафан, Галамаан, Иеваар, Феисус, Елифалаф, Нагев, Нафек, Ионафан, Леасамис, Ваалимаф и Елифааф».

Я насчитал 24 имени. Ну ничего так, сексуально-активный царь…

  Дальше, Давид защищает свою власть от филистимлян, у которых недавно он прятался от Саула.

  А вот в 6 главе появляет стих, где говорится, что Давид имел обыкновение надевать на себя одежду жреца-священника – льняной ефод. (стих 14). Аналогичный стих есть в 1 Пар.15:27.

  Дело в том, что Давид не происходил из колена Левия, не был «левитом», которые могли носить «священные одежды», он был из другого колена – колена Иуды.

И вот тут возникает вопрос: почему Давид одевал на себя одежды священника, не будучи им?

  Интересно, что аналогично поступал его сын Соломон, лично участвуя в качестве священника в важных ритуальных мероприятиях. Например, освящение храма, который он завершил – Соломон совершал лично. Это доказывают стихи из 3 Царств 8 глава (например, стихи 54 и 55), а также 2 Паралипоменон 6:13.

  Получается, что Давиду и Соломону можно было делать то, за что, якобы, жрец Самуил ранее «снял с должности» Саула, который не дождался его и совершил ритуал жертвоприношения. Да, но об этом мы ещё поговорим позже.

В стихах 17 и 18 (2 Царств 6 глава) как раз и говорится, что «принёс Давид всесожжения».

В 7 главе мы читаем, что бог, якобы, через Нафана-пророка сообщает Давиду следующее:

  Сын Давида построит главный храм и «16  И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки».

Земной «престол» Давида точно не устоял, а с «мессианским» престолом мы разбираемся дальше.

  Из 8 главы 2 Царств мы узнаем, что Давид поработил народ, откуда сам был родом в третьем поколении по матери – моавитян (помните его прабабушку – моавитянку Руфь?)

  Вспомним также, что не так давно родители Давида по его просьбе жили среди моавитян, с разрешения моавитского царя. (1 Царств 22: 3,4) Что сделал Давид с моавитянами?

2 Царств 8:2 :

«Давид также разбил и моавитян. Он разделил их на ряды. Два ряда людей были убиты, а третий ряд он оставил в живых. Так моавитяне стали рабами Давида и платили ему дань». (Современный перевод).

  Когда нужно было Давиду спасать родителей – он их устроил в моавитскую землю, когда стал царём – поработил, убив две трети людей. Я ничего не пропустил?

9 глава. Давид интересуется, есть ли кто-то из потомков Саула. Заметьте, Саула, а не Ионафана… Находится внук Саула, сын Ионафана – хромой на обе ноги с детства Мемфивосфей. Давид его держит при себе с этого времени. Назначает ему обеспечение и слуг.

  В 11 главе Давид прелюбодействует с женой Урии, который в это время сражается за государственные интересы Давида. Вирсавия (жена Урии) беременеет, сообщает Давиду, Давид хитрым образом хочет свалить беременность на Урию, поэтому отзывает его с фронта и пытается напоить, а потом направить к жене. Урия, видимо, что-то подозревая, не поддается на эту уловку, а спит со свидетелями, другими слугами. Тогда Давид пишет письмо своему военачальнику Иоаву, чтобы он подставил Урию в сражении, где его точно убьют. Иоав выполняет поручение в точности. Урия погибает по воле Давида.

  После этого Давид забирает красавицу Вирсавию и делает своей очередной женой. Кстати, именно от Вирсавии родится следующий после Давида царь – Соломон. Но это будет позже.

  В 12 главе – ребёнок, которого родила красавица Вирсавия от Давида заболевает и умирает, по предсказанию «пророка»-Нафана. При этом Нафан объявляет, что «Господь снял грех» с Давида, но «накажет» Давида смертью ребёнка. Через некоторое время ребёнок умирает.

Дальше описывается, что Вирсавия рожает Давиду Соломона.

  В 13 главе: один из сыновей Давида Амнон хитрым образом домогается, а потом насилует дочь Давида, сестру другого сына Давида, Авессалома. После того, как Авессалом узнает это, он велит Фамари скрыть это изнасилование.

Какая была реакция Давида, когда он узнал об этом?

  2 Царств 13:21: «21 И услышал царь Давид обо всем этом, и сильно разгневался, но не опечалил духа Амнона, сына своего, ибо любил его, потому что он был первенец его».

  Далее читаем, как Авессалом мстит Амнону за изнасилование Фамари, убив его, потом убегает и живёт в другой земле долгое время.

Один из сыновей Давида – стал насильником, другой – братоубийцей.

14 глава. Благодаря Иоаву Давид и сын Авессалом мирятся.

15 глава. Авессалом устраивает заговор, Давид убегает оставив «десять жен, наложниц своих, для хранения дома».(стих 16)

В конце главы Давид дает повеление Хусию Архитянину:

«35 Вот, там с тобою Садок и Авиафар священники, и всякое слово, какое услышишь из дома царя, пересказывай Садоку и Авиафару священникам.

36 Там с ними и два сына их, Ахимаас, сын Садока, и Ионафан, сын Авиафара; чрез них посылайте ко мне всякое известие, какое услышите».

16 глава. Семей, «из рода дома Саулова», кричит, что Давид «убийца и беззаконник!

8 Господь обратил на тебя всю кровь дома Саулова, вместо которого ты воцарился».

  Давид в тот момент не реагирует враждебно. К этому персонажу Семею и реакции Давида мы вернёмся в будущем.

18 глава. Давид перед сражением предупреждает всех, чтобы не убивали Авессалома. Иоав, как только появляется возможность, убивает Авессалома со своими людьми.

19 глава. Давид возвращается как царь. Семей просит у него прощения. Давид клянётся, что не убьет Семея за злословие.

  Давид обещает Амессаю, который был военачальником у Авессалома, что поставит его вместо Иоава.

«13 И Амессаю скажите: не кость ли моя и плоть моя – ты? Пусть то и то сделает со мною Бог и еще больше сделает, если ты не будешь военачальником при мне, вместо Иоава, навсегда!»

20 глава. Давид дает задание Амессаю:

«4 И сказал Давид Амессаю: созови ко мне Иудеев в течение трех дней и сам явись сюда.

5 И пошел Амессай созвать Иудеев, но промедлил более назначенного ему времени.»

   Иоав в очередной раз подло убивает Амессая. После этого убийства и похода Иоав опять военачальник израильского войска.

21 глава. Тоже показательный случай.

  Якобы 3 года подряд голод у израильтян «ради Саула», который давно убит. При этом «вопросил Давид Господа». И, якобы, Господь указывает, что нужно отомстить «дому Саула» и отдать «должное» Гаваонитянам, которые даже не были Израильтянами. И, якобы, эти Гаваонитяне просят Давида отдать им, «из потомков (Саула) семь человек».

  Кроме Мемфивосфея, который был сыном Ионафана, с которым у Давида была клятва, Давид отдает остальных потомков Саула и те их всех убивают.

В 22 главе Давид восхваляет себя в песне, в частности, в стихах 21-25:

«21 Воздал мне Господь по правде моей, по чистоте рук моих вознаградил меня.

22 Ибо я хранил пути Господа и не был нечестивым пред Богом моим,

23 ибо все заповеди Его предо мною, и от уставов Его я не отступал,

24 и был непорочен пред Ним, и остерегался, чтобы не согрешить мне.

25 И воздал мне Господь по правде моей, по чистоте моей пред очами Его».

  В 24 главе опять показательный случай. Давид приказывает Иоаву с военачальниками сосчитать израильтян. Иоав пытается возразить, но Давид настаивает.

И тут, якобы, бог посылает пророка Гада объявить Давиду на выбор одно из трёх наказаний:

«13 И пришел Гад к Давиду, и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятелей твоих, и они преследовали тебя, или чтобы в продолжение трех дней была моровая язва в стране твоей? теперь рассуди и реши, что мне отвечать Пославшему меня».

  Голод – страдает и погибает народ. Преследование – главным образом сам Давид. Моровая язва – опять народ. Как думаете, что выбрал «непорочный» Давид с «чистыми руками»?

«И избрал себе Давид моровую язву во время жатвы пшеницы». (стих 14)

  Сколько, якобы, погибло тогда людей? «…и началась язва в народе и умерло из народа, от Дана до Вирсавии, семьдесят тысяч человек» (стих 15)

А что было самому Давиду? А ничего… Он же «непорочный»…

3 книга Царств. 1 глава.

  Начинается книга с того, как в старости Давида идет борьба за власть у его сыновей и священников-жрецов, военачальников и жен Давида за то, кто станет наследником престола. Итак давайте посмотрим, кто претендовал тогда на престол и почему?

Во 2 книге Царств в 3 главе написано:

«2 И родились у Давида шесть сыновей в Хевроне. Первенец его был Амнон от Ахиноамы Изреелитянки,

3 а второй сын его – Далуиа от Авигеи, бывшей жены Навала, Кармилитянки; третий – Авессалом, сын Маахи, дочери Фалмая, царя Гессурского;

4 четвертый – Адония, сын Аггифы; пятый – Сафатия, сын Авиталы;

5 шестой – Иефераам от Эглы, жены Давидовой. Они родились у Давида в Хевроне».

   Итак, «первенец» был Амнон. Но за изнасилование (а может и не только) он был убит другим сыном Давида – Авессаломом. Следующий по старшинству был Далуиа от Авигеи, но о нём больше почему-то упоминаний нет вообще. Куда он делся, не понятно. Следующий был Авессалом. Он был убит после того, как попытался захватить царскую власть. А вот следующим по старшенству, после Авессалома, был как раз Адония. Это давало ему большие шансы на то, чтобы стать царём на правах старшего сына. Но ключевым, всё-таки, видимо была воля самого царя ещё при его жизни. То есть кого царь сам провозгласит наследником его престола.

  Как мы можем увидеть из 1 главы Адонию поддерживали  Иоав, жрец Авиафар. А вот жрец Садок, «пророк  Нафан», Ванея – «ближайший исполнитель своих приказаний (Давида)» (2 Царств 23:22,23), Семей, Рисий и Вирсавия – были за Соломона.

  Тут жрец Нафан начинает активно действовать, когда узнает, что Адония, фактически, уже себя воцаряет… Нафан подговаривает Вирсавию, чтобы она начала с Давидом разговор о воцарении Соломона, обещает ей свою поддержку в разговоре. Давид поддается на уговоры и соглашается воцарить Соломона. Как только становится известно, что Давид воцарил Соломона, те, кто были с Адонией «испугались» и убежали. Сам Адония идёт спасаться к жертвеннику и требует у Соломона клятвы, что тот его не убьёт. Соломон принимает хитрое решение: говорит, что не убьёт, если тот будет «человеком честным», в тот момент отпустив Адонию.

  Во второй главе 3 Царств мы читаем, что Давид, будучи при смерти уже говорит Соломону, чтобы Соломон в будущем убил Иоава (стихи 5 и 6), который кстати был за воцарение не Соломона, а Адонии, а также Семея, которого он сам поклялся не трогать (стих 8 и 9). Такое напутствие на смертном одре говорит о том, что Давид не собирался прощать своих врагов или того же Иоава. И в этой же 2-й главе рассказывается как Соломон расправился и с братом Адонией, и с Иоавом, и с Семеем – все они были убиты, а Авиафар был снят с должности священника и «сослан».

  Соломона я разбирать не буду, отмечу только одно важное сходство его с Давидом (повторюсь). Ни Давид, ни Соломон не были «левитами». Тем не менее  они надевали на себя священнические одежды и проводили церемонии как священники. То есть делали это по своему собственному желанию.

  Кстати, Соломон, несмотря на то, что он построил храм Иегове, впоследствии уже не считал, что культ Иеговы должен преобладать в древнеизраильском царстве.

  То есть почему-то все дети «избранных» и «помазанных» священников и царей – не следовали «путями праведности». Ни дети священника Илии, ни дети Самуила, ни Саул, ни дети Давида. Когда я читаю о том, как это описывается в действиях, то вижу, что все эти «праведники» своим собственным примером «учили» этих детей лицемерить, лгать и изображать из себя «праведных». А в «поклонении Иегове» видеть только собственную выгоду.

  Про «морально-нравственный» облик Давида даже по меркам древних времен и говорить не приходится. Разбои, грабежи, жестокость, обманы, присвоение священства, использование дома идола, прелюбодеяние с чужой женой, заказное убийство её мужа (говоря современным языком), злопамятность в отношении врагов, неблагодарность по отношению к моавитянам, которые предоставили его родителям убежище и сколько ещё всего не написано в этих книгах, которые всячески превозносят этого персонажа.

   Вот и делайте выводы – кого Ветхий Завет преподносит в качестве «героев» и «прародителей Иисуса Христа» из «избранных Иеговой по сердцу своему».


Переход к Оглавлению блога в один клик (жми).

вторник, 12 июня 2018 г.

Фигура библейского царя Давида (а также Самуила и Саула). Часть 1.

 
Материал на эту тему - результат моего личного критического рассмотрения ряда библейских событий, по библейским текстам, связанным с определенными библейскими персонажами. Стоит объяснить сразу, что я подразумевают под "котлетами" и "мухами", которые предлагаю разделять в библии. Все дело в том, что в библии описываются как "действия" каких-то персонажей (это будут "котлеты"), так и ТОЛКОВАНИЯ этих действий (это "мухи"), которые как бы объясняют мотивацию, оправдывают, осуждают или придают эмоциональную окраску объяснению данных событий. Кто там какие одежды на себе разорвал, кто там почему "постился" и так далее. Я предлагаю разделять "котлеты"-поступки и "мухи"-толкования при рассмотрении.

   Одной из наиболее распиаренных фигур библии является царь Давид. Я бы даже сказал, что это, фактически, ключевая фигура, на которой строится «правовая» основа христианства.

   Давайте отделим «мух от котлет: мухи – отдельно, котлеты – отдельно». В данном случае я призываю всех сторонников евангельских учений отделить гуманистические принципы и идеи, которые приписываются Иисусу, называемому Христом от родословных и прочих параллелей с царём Давидом. Иначе, ваша христианская вера может упасть вместе с рассмотрением фигуры Давида и тех фигур, которые с ним тесно связаны. Если вы хотите рассмотреть библейские тексты, а не просто слепо верите всему, что вам говорит кто-то, толкуя библию, то приготовьтесь анализировать и удивляться.

   Также я предлагаю отделить «мух от котлет» в плане рассмотрения текстов (котлеты) и их толкований (версий). То есть я выскажу свои предположения, которые будут не без оснований, но сначала предлагаю отдельно рассматривать «котлеты» из текстов самого источника, пусть даже и в переводе. Где надо, залезем в подстрочник и словарь с древнееврейского или греческого. Но там будет ясно многое и без всяких лингвистических анализов. Мы ищем смысл, суть, а не спорим о мелких расхождениях в текстах или значениях слов.

   Так почему же связь с Давидом является «правовой» основой христианства? Ну посмотрите сами в Новый завет. Писатели неоднократно пытаются обосновать, что Христос – потомок царя Давида. Именно потомком этого царя прошлого должен был, по убеждениям евреев, быть Машиах (Мессия). Кроме того, якобы богом был заключён «завет» (союз, договор) с обещаниями «праведному» Давиду, что именно его царство «пребудет вовеки». Ну вот мы и рассмотрим – какая там связь и фигуру самого Давида, о котором в Деяниях 13:20-23 сказано «апостолом» Павлом:

«20 И после сего, около четырехсот пятидесяти лет, давал им судей до пророка Самуила.

21 Потом просили они царя, и Бог дал им Саула, сына Кисова, мужа из колена Вениаминова. Так прошло лет сорок.

22 Отринув его, поставил им царем Давида, о котором и сказал, свидетельствуя: нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессеева, который исполнит все хотения Мои.

23 Из его то потомства Бог по обетованию воздвиг Израилю Спасителя Иисуса.»

  По-моему задача для нашего исследования ясна, основные фигуры тоже: начинать надо с Самуила, потом посмотреть на Саула, а потом перейти к Давиду и его делам, пока не дойдем до передачи власти его сыну – Соломону. Будем исследовать «в контексте» библейских фигур и событий. Задача довольно объемная, но мы постараемся вычленить главное, так сказать «ключевые пункты».

   Сразу обращаю внимание на 22 стих, где якобы бог говорит о Давиде, как «нашел Я мужа по сердцу Моему, Давида, сына Иессева». Вот и посмотрим, какой муж является «по сердцу» богу (или кому-то другому).

  Итак, начинаем с Самуила. Пока – только «котлеты», т.е. то, что читаем в самой библии.

   В 1 Царств 2 главе говорится, что маленького Самуила отдают на воспитание жрецу (священнику) Илии. Илия, как следует из этой главы, имел двух «негодных сыновей», тоже жрецов. То есть, попросту, он не смог их воспитать и даже не мог заставить их выполнять нормально жреческие обязанности. Сыновья Илии даже спали с женщинами, которые приходили к скинии (тогдашнему главному храму израильтян) (Стих 22). И вот такому жрецу отдают на воспитание маленького Самуила.

   Потом на войне израильтян и филистимлян, израильтяне терпят поражение, ковчег захвачен врагами, сыновья Илии убиты, сам жрец умирает якобы при известии о захвате ковчега и гибели сыновей, «упав навзничь» и «сломав себе хребет» (1 Царств 4:18)

   После гибели Илия и его сыновей Самуил становится пожизненно жрецом и «судьей Израиля» (1 Царств 7:15)

   После этого с сыновьями жреца Самуила повторяется история как и с сыновьями жреца Илии. (1 Царств 8:1-3) Опять сыновья оказались взяточниками и вымогателями.

  Власть жреца Самуила стала колебаться. (8 глава 4-6 стихи). Народ через «старейшин» захотел смены власти. И якобы запросил «царя». На что жрец Самуил реагировал очень болезненно: «6 И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас.»

  Самуил, якобы поговорив с богом, решил запугать старейшин и народ, перечислив, какие издержки им придется нести, если будет царь (стихи с 11-18).

Но люди не испугались, и стали настаивать. Что делает Самуил?

   Далее в главах 9 и 10 книги 1 Царств мы читаем о том, как жрец Самуил «нашел» царя.

   Саул, как следует из 1-го стиха 9 главы, был из «знатного» рода. Также он был явно «молодой и красивый; и не было никого из Израильтян красивее его; он от плеч своих был выше всего народа». (2-й стих)

   Что делает Самуил, когда они встречаются с Саулом? Он приглашает его к себе в дом, за обедом и после ведутся какие-то обсуждения и переговоры. Причем в стихе 22-м 9 главы говорится, что это был не случайный «обед»: «22 И взял Самуил Саула и слугу его, и ввел их в комнату, и дал им первое место между званными, которых было около тридцати человек».

  То есть явно Самуил проводил какое-то мероприятие, где представил всем Саула. Потому что они (тридцать человек) были «званными», а Саул со слугой получил «первое место между званными».

   На следующий день Самуил провожает Саула и утверждает его в назначении, но без слуги. Саул, когда приходит домой, скрывает от своего дяди это «назначение». (1 Царств 10:16) Странно?

   Но всё становится понятно потом, зачем это понадобилось. Самуилу нужно было другое мероприятие и до проведения оного утечки информации не должно было быть.

  Что за мероприятие? Читаем с 17 стиха 10 главы. Самуил собирает народ. От имени бога начинает «выбор царя», устраивая смотр «по коленам и племенам». Колено Саула указал, племя Саула указал, всех мужчин уже подвели, а Саула нет среди них. Куда и почему спрятался будущий «царь израильский» и «пророк»? Но Самуил всё равно называет Саула, за которым посылают и разыскивают. После того, как его всё-таки привели – Самуил провозглашает его царём над израильтянами.

   При всём этом Самуил говорит о Сауле: «подобного ему нет во всем народе.» (1 Царств 10:24)

   Вот именно последнее очень странно. Странно, что Саул отличался очень сильно ростом от других израильтян. Как увидим после – это была не единственная «странность» Саула… Но пока только «котлеты», «мухи» - потом…

Далее, в 1 Царств 13 главе мы читаем (1-3 стихи):

«1 Год был по воцарении Саула, и другой год царствовал он над Израилем, как выбрал Саул себе три тысячи из Израильтян:

2 две тысячи были с Саулом в Михмасе и на горе Вефильской, тысяча же была с Ионафаном в Гиве Вениаминовой; а прочий народ отпустил он по домам своим.

3 И разбил Ионафан охранный отряд Филистимский, который был в Гиве; и услышали об этом Филистимляне, а Саул протрубил трубою по всей стране, возглашая: да услышат Евреи!»

  Не понятно, как у молодого Саула появился столь взрослый сын Ионафан. То, что Ионафан был сыном, следует из 16-го стиха дальше.

  Итак, что же произошло? Ионафан разбивает дозорный отряд филистимлян, и филистимляне, узнав об этом, собираются отомстить и наказать израильтян, собирают войско. Саул находится в Галгале с частью народа, который испугался и трясется от страха. Жреца Самуила всё нет и нет…

  В стихе 8 читаем, что Самуил не шёл 7 дней и «стал народ разбегаться от него» (Саула).

  Что делает Саул в такой ситуации? Он решает укрепить дух народа перед войной и сам берёт на себя роль жреца, совершить «всесожжение». (Стих 9). Запомним этот важный момент. Он потом пригодится, когда будем говорить о Давиде.

   Только он закончил приносить жертвы, появляется Самуил. Самуилу это жутко не понравилось и он, фактически, снимает тут же Саула с «должности» от имени бога (пока только формально). Читаем об этом в стихах с 10 по 14:

«10 Но едва кончил он возношение всесожжения, вот, приходит Самуил; и вышел Саул к нему навстречу, чтобы приветствовать его.

11 Но Самуил сказал: что ты сделал? Саул отвечал: я видел, что народ разбегается от меня, а ты не приходил к назначенному времени; Филистимляне же собрались в Михмасе;

12 тогда подумал я: «теперь придут на меня Филистимляне в Галгал, а я ещё не вопросил Господа»; и потому решился принести всесожжение.

13 И сказал Самуил Саулу: худо поступил ты, что не исполнил повеления Господа Бога твоего, которое дано было тебе, ибо ныне упрочил бы Господь царствование твое над Израилем навсегда;

14 но теперь не устоять царствованию твоему; Господь найдет Себе мужа по сердцу Своему, и повелит ему Господь быть вождем народа Своего, так как ты не исполнил того, что было повелено тебе Господом.»

   Далее, в 14 главе мы читаем, как Ионафан совершает с оруженосцем вылазку против филистимлян и вносит сильное «смятение» в их ряды. В стихах 18 и 19 читаем о Сауле:

«18 И сказал Саул Ахии: «принеси кивот Божий»,- ибо кивот Божий в то время был с сынами Израильскими.

19 Саул еще говорил к священнику, как смятение в стане Филистимском более и более распространялось и увеличивалось. Тогда сказал Саул священнику: сложи руки твои.»

   Лучше этот стих процитировать в Современном переводе (а то многие не знают, что это за «кивот Божий». Там эти стихи звучат так:

«18 Тогда Саул велел Ахии принести Божий ковчег, который был в то время с израильтянами.

19 Саул говорил со священником Ахией, ожидая совета от Бога, а смятение в лагере филистимлян тем временем всё усиливалось. Тогда Саул сказал священнику: «Достаточно! Опусти руку твою и останови молитву!»

Далее, Саул идет «к месту сражения», где, якобы, филистимляне убивали друг друга.

  Далее мы читаем, как Саул, через некоторое время устраивает жертвенник (стих 35) и со жрецом-священником «вопрошает Господа» (стихи 36, 37). Дальше, он чуть не убивает Ионафана, только за то, что тот не слышал «заклятия» и поел немного меда. Но народ возмутился и освободил Ионафана (стихи 44,45)

  В 15 главе мы читаем, что старый, но крепкий жрец Самуил велит Саулу пойти и полностью уничтожить Амалика и Иерима. Звучит это в стихе 3 так:

  «теперь иди и порази Амалика и Иерима и истреби все, что у него; не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла».

   То есть убить всех, вплоть до детей и «грудных младенцев», зачем-то животных…

   Саул побеждает амаликитян, но при этом оставляет в живых царя и животных в качестве «добычи». Самуил в очередной раз был очень недоволен и зол. Он требует полного «послушания» и обвиняет Саула в грехе, подобном «волшебству» и «идолопоклонству». При этом Саул просит жреца Самуила об участии в церемонии совместно. Самуил сначала не хочет, произносит очередное «отлучение от царства» (уже второй раз!) и потом…почему-то соглашается. При этом очень интересны слова Саула, обращенные к Самуилу (стих 30): «…и воротись со мною, и я поклонюсь Господу Богу твоему».

   Почему Саул называет бога – «богом ТВОИМ», а не «нашим» или «своим»? В этом разговоре он называет «ТВОИМ богом» трижды (стихи 15, 21 и 30).

   Так может говорить человек, который не считает бога «своим богом», а лишь исполняет поручения. Вот и возникает вопрос: а был ли Саул вообще израильтянином? И дело не только в религии. Например, ещё его рост.

  Но далее мы читаем, что Самуил настоял на смерти Агага, царя Амаликитского, убив его лично.

   Из всего выше мы видим, что Самуил постоянно требовал подчинения и беспрекословного исполнения своих жреческих распоряжений от избранного им же самим царя. Но также видим, что Саул не всегда был контролируем и между ними явно возникали разногласия и конфликты. И всё равно они оба периодически шли на компромисс. Но Самуил уже принял решение найти Саулу замену.


Давид.

   Начиная рассматривать фигуру царя Давида, я хочу сразу сказать, что не собираюсь валить всю информацию «в кучу»: библейскую, небиблейскую, историческую и прочую.

   Предлагаю сосредоточиться на библейской информации о Давиде, причём не на всей, а на ряде показательных событий и моментах, которые описаны в библии. И только после их рассмотрения поближе, я предложу какие-то свои объяснения и предположения.

   Также не будем забывать, что описание Давида неотделимо от описания его окружения, важных библейских персонажей, например, жреца Самуила, царя Саула и прочих.

   Если взять "каноническую" библию из 66 книг, то самое первое упоминание о Давиде мы увидим в самом конце небольшой книги Руфь. Давид там упоминается два раза в конце 4 главы в стихах 17 и 22. Именно из этой главы мы узнаем, что моавитянка Руфь была бабушкой его отца, Иессея и прабабушкой Давида. Но о книге Руфь мы поговорим позже более подробно.

   Следующее упоминание уже мы находим в 1 Царств в 16 главе, где говорится, как жрец Самуил приходит выбирать нового царя, вместо ранее выбранного Саула.

   Что же мы тут читаем? Как Самуил выбирал нового царя? А заодно сравним с тем, как он раньше выбирал Саула, которого потом отверг.

  Итак, жрец приходит в Вифлеем. Зовет Иессея с сыновьями на церемонию «жертвоприношения». Далее видит Елиава. Что мы читаем о якобы словах бога об Елиаве (стих 7):

«7 Но Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его…»

   Опять мы читаем (как и в случае с Саулом) упоминание о «высоте роста». На этот раз Самуил решил не повторять ошибки, выбирая по «высоте роста» и знатности рода.

  Что же мы читаем далее? В 11 и 12 стихах говорится, что выбор жреца останавливается на самом младшем из 8 сыновей Иессея, на пастухе Давиде. В 12-м читаем о юноше: «Он был белокур, с красивыми глазами и приятным лицем.»

  Опять жрец выбирает «молодого и красивого» (сравни с описанием Саула в 1 Царств 9:2). Вот вам и «Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце» ( 1 Царств 16:7)

  «Сердце» - сердцем, а молодость и красота – должны быть у царя израильского. И что интересно, явная закономерность при выборе. Будь Давид горбатым или по описанию некрасивым, возрастом средних лет – я бы промолчал. Да и вообще странно, что жрец Самуил выбирает второй раз царя из каких-то «зелёных» юнцов, а не из опытных, более старших людей для управления целым «многомилионным» народом. Или уже не странно?

   Далее мы читаем в этой же главе, как, якобы, Давид первый раз встречается с Саулом-царём. При этом в стихе 13 говорится, что жрец Самуил «помазал его».

  Итак, царь Саул мучается душой, кто-то предлагает Саулу найти игрока на арфе, чтобы его успокаивать. Тогда один из слуг говорит (18 стих): «вот, я видел у Иессея Вифлеемлянина сына, умеющего играть, человека храброго и воинственного, и разумного в речах и видного собою».
 
 
 Опять Давид описывается как «видный собою», да ещё и «храбрый и воинственный». Интересно, когда он успел стать «воинственным» и показать «храбрость» на поле боя?

При этом в 19 стихе говорится, что Давида взяли, когда он был «при стаде».

В 21-м стихе говорится, что Давид понравился Саулу и стал его «оруженосцем», а не кем-нибудь…

   В 22-м стихе говорится, что Саул, якобы, сам просит у отца за Давида, называя его по имени, чтобы отец разрешил ему «служить» Саулу.

Кроме того, в 23-м стихе говорится, что Давид частенько играл перед Саулом на арфе, когда тому было тоскливо.

Запомним эти важные подробности. Они нам ещё пригодятся.

   Потому что уже в следующей, 17-й главе нам рассказывается, как Давид, якобы, сначала «возвратившись от Саула» к своим стадам, потом пошел на войну относить братьям провизию, сразился с Голиафом, убил, а в конце главы мы читаем:

«55 Когда Саул увидел Давида, выходившего против Филистимлянина, то сказал Авениру, начальнику войска: Авенир, чей сын этот юноша? Авенир сказал: да живет душа твоя, царь; я не знаю.

56 И сказал царь: так спроси, чей сын этот юноша?

57 Когда же Давид возвращался после поражения Филистимлянина, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова Филистимлянина была в руке его.

58 И спросил его Саул: чей ты сын, юноша? И отвечал Давид: сын раба твоего Иессея из Вифлеема».

   То есть Саул, якобы, не узнал своего «оруженосца», «арфиста» и того, за кого просил по имени его отца, Иессея, потому что тот «очень понравился ему» ( 1 Царств 16:21).

   То ли у Саула память такая короткая была, то ли Давид скрыл своё лицо… А может что-то другое… Посмотрим дальше.

В 18 главе 2-м стихе читаем, что после разговора: «И взял его Саул в тот день и не позволил ему возвратиться в дом отца его.»

Получается, что второй раз уже «взял»?

В 5-м стихе читаем, что карьера Давида пошла «в гору»:

«5 И Давид действовал благоразумно везде, куда ни посылал его Саул, и сделал его Саул начальником над военными людьми; и это понравилось всему народу и слугам Сауловым».

  В этой же главе говорится, что Саул, якобы, завидовал растущей популярности Давида и даже пытался его убить.

При этом далее читаем (стих 12,13):

«12 И стал бояться Саул Давида, потому что Господь был с ним, а от Саула отступил.

13 И удалил его Саул от себя и поставил его у себя тысяченачальником, и он выходил и входил пред народом».

   Далее говорится, что Саул пытался выдать за Давида свою старшую дочь, но Давид отказался стать «зятем царя». В стихе 20 говорится, что Мелхола, младшая дочь Саула «полюбила Давида».

   Далее говорится, что Саул, якобы, хочет с помощью предложения брака погубить Давида, зная, что у того нет денег на выплату «выкупа за невесту» (вено). Саул предлагает Давиду убить 100 филистимлян и принести их «крайнюю плоть» (25 стих).

Далее мы читаем, что Давид убил, якобы, не 100, а аж 200 филистимлян и принёс ему их «крайнюю плоть», за что и получил дочь Саула в жены.

Зачем Давиду понадобилось «перевыполнять план» - из текстов непонятно.

   Далее, в главе 19 мы опять читаем, что Саул хочет убить Давида, но после разговора с сыном Ионафана клянется не убивать, что опять, якобы, Давид играл на арфе Саулу, а тот опять кидал в него копьё… А дальше описывается, что-то очень интересное, в стихах 13 и 16 (1 Царств 19 глава). Там говорится, что младшая дочь Саула, Мелхола, спасая Давида от смерти, положила на его место некий идол (статую). Еврейское слово, которое переведено в библии, как «статуя» встречается 15 раз в значениях «терафим, домашний идол, статуя».

  Получается, что в доме «помазанного царя» Давида и дочери другого «помазанного царя» Саула – были какие-то идолы? И для чего они там у них были? Для красоты?

   Опять возникает вопрос – в том числе и о происхождении Саула и Давида. Давид – имел моавитские корни (мы их ещё увидим), а Саул – явно отличался ростом от большинства израильтян, называл бога жреца Самуила «твоим богом» и его дочь явно имела дома идолов. Понятно, почему жрецу Самуилу не нравился Саул. К тому же иногда он просто говорил: «Довольно! Прекрати свою молитву!» или сам мог взять на себя роль жреца.

В стихе 18 говорится куда побежал Давид, которого Саул начал преследовать. Он побежал к Самуилу-жрецу.

   Но Самуил как-то умудрился его отстоять перед Саулом тогда, или судя по 1-му стиху 20 главы, задержал Саула, а Давиду дал возможность убежать.

   В главе 20-й 1 Царств рассказывается, как Давид договорился с сыном Саула Ионафаном, чтобы тот помогал спастись ему от Саула и угрозы смерти.

   Из стиха 31 видно, что Саул видел угрозу в Давиде (видимо зная про «назначение» жрецом-Самуилом), потому что он говорит Ионафану-сыну-наследнику: «31 ибо во все дни, доколе сын Иессеев будет жить на земле, не устоишь ни ты, ни царство твое».

В 33-м стихе говорится, что, якобы, Саул и в Ионафана кинул копье, с целью его убить.

   Далее рассказывается, как Давид убегает, сначала к жрецу Ахимелеху, а потом вообще к «Анхусу, царю Гефскому». В нем некоторые признают «царя той страны» и приводят его к Анхусу. Далее читаем, как выкручивается Давид у Анхуса:

«12 Давид положил слова эти в сердце своем и сильно боялся Анхуса, царя Гефского.

13 И изменил лице свое пред ними, и притворился безумным в их глазах, и чертил на дверях, кидался на руки свои и пускал слюну по бороде своей.

14 И сказал Анхус рабам своим: видите, он человек сумасшедший; для чего вы привели его ко мне?»


И вот 22 глава 1 книги Царств. Очень интересная.

   В 1-м стихе говорится, что Давид прячется в другой земле, в пещере, куда, видимо из страха истребления, к нему приходит вся родня – родители, братья, «и весь дом отца».

  Во 2-м стихе говорится, что «и собрались к нему все притесненные и все должники и все огорченные душею, и сделался он начальником над ними; и было с ним около четырехсот человек».

В 3-м и 4-м стихе:

«Оттуда пошел Давид в Массифу Моавитскую и сказал царю Моавитскому: пусть отец мой и мать моя побудут у вас, доколе я не узнаю, что сделает со мною Бог.

4 И привел их к царю Моавитскому, и жили они у него все время, доколе Давид был в оном убежище».

   Давид вспомнил о своих моавитских корнях и корнях своих родителей. Внук моавитянки – отец Давида, Иессей, его жена, вынуждены скрываться на территории «врагов»-моавитян, от гнева Саула – царя израильтян. Да ещё Давид, якобы, сам просит за родителей царя Моавитского.

  Далее рассказывается, как Саул, узнав, что жрец Ахимелех помог Давиду при бегстве, приказывает слугам убить Ахимелеха и других жрецов. Слуги боятся убивать жрецов. Но Доик Идумеянин – не боится и убивает их.

   В 23 главе 2-м стихе мы читаем, что Давид «вопрошает Господа». Запомним это. В 4-м стихе он делает это повторно, чтобы рассеять страхи народа.

   В 6-м стихе дается пояснение, что Авиафар, сын жреца Ахимелеха, который спасся от гибели, принес с собой и «ефод» (священническую одежду). Возможно, что Давид «вопрошал Господа» тогда через этого жреца.

   В 24 главе говорится, что, якобы, после того, как Давид не стал убивать Саула при удобном случае, он поклялся Саулу, что не искоренит потомства Саула (стихи 22 и 23)

   25 глава 1 Царств начинается сообщением о смерти жреца Самуила. А далее рассказывается про случай с Навалом и Авигеей. Давайте рассмотрим его подробнее.

  Давид посылает небольшой отряд к этом богатому человеку, из «рода Халева», и у которого была жена Авигея – «весьма умная и красивая лицем», с заданием принести еды для своего отряда. При этом аргументация очень интересна (стих 7):

  «Ныне я услышал, что у тебя стригут овец. Вот, пастухи твои были с нами, и мы не обижали их, и ничего у них не пропало во все время их пребывания на Кармиле», а далее следует "просьба".  То есть выглядит это как – «мы пастухов твоих не трогали, не грабили, да и вообще помогали…»

   Навал несколько резко, но отказывает: «неужели мне взять хлебы мои и воду мою, и вино мое и мясо, приготовленное мною для стригущих овец у меня, и отдать людям, о которых не знаю, откуда они?» Правда в 16 стихе один из слуг говорит Авигее: «они были для нас оградою и днем и ночью во все время, когда мы пасли стада вблизи их», но это уже после разговора с Навалом посланцев Давида.

   При этом он говорит, что «не знаю, откуда они». Судя по всему, никакого договора у Навала с Давидом и его людьми не было даже на словах.
Что происходит после отказа? Давид приходит в бешенство. Он собирает большинство людей, они вооружаются и готовятся уничтожить дом Навала и его людей.

   Авигея взяла массу еды: хлебов, «пять овец приготовленных», «два меха с вином», зерно, смоквы (инжир), изюм и повезла это всё навстречу отряду Давида. Там она просила на коленях у Давида прощения за мужа, а посланные вино, мясо и другие дары сделали своё дело, Давид не повёл свой отряд тогда убивать «дом Навала».

   При всём этом через 10 дней (стих 38) Навал всё-таки умер. При этом Давид сразу же забрал Авигею себе в жены. А заодно и «Ахиноаму из Изрееля» (стихи 39-43).

   Давайте и это запомним. А потом сравним этот случай со случаем, когда Давид взял себе в жены Вирсавию, уж больно много общего тут.


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ... Будет Часть 2.