Чтение

Чтение

среда, 3 января 2018 г.

Психология руководителей Свидетелей Иеговы (из стенограммы суда в Шотландии).

 
Это будут цитаты из стенограммы суда в Шотландии, которые были приведены в книге Реймонда Френца "В поисках христианской свободы". Напомню, Реймонд Френц около 9 лет был членом Руководящего Совета ОСБ и участвовал в написании ряда книг и справочников, выпущенных организацией. В - означает "вопрос", О - "ответ" опрашиваемого.

  "Однако пока мы ознакомились лишь с показаниями одного человека, вице–президента Фреда Френца. В Шотландии находились еще два высоких должностных лица из главного управления организации. Подтвердили ли они в своих показаниях слова вице–президента? Настала очередь давать показания для Хейдена Ковингтона, юрисконсульта Общества. Вот что он сообщил:


В. Важно ли в религиозных вопросах говорить истину?
О. Несомненно.

В. Как по вашему, может ли религия время от времени изменять свое истолкование Священного Писания?
О. Да, по нашему мнению, есть много причин для того, чтобы изменять толкование Библии. С ходом времени исполняются пророчества, и наше понимание становится все яснее.

В. Вы промульгировали, простите мне это слово, ложные пророчества?
О. Мы… Я не думаю, что мы промульгировали ложные пророчества. Я скажу так: некоторые из наших высказываний оказались ошибочными, неправильными.

В. Является ли в сегодняшнем мире чрезвычайно важным узнать, когда свершилось Второе Пришествие Христа, основываясь на толковании пророчеств и на фактах?
О. Да, это важно, и мы всегда стараемся удостовериться в истинности нашей позиции, прежде, чем мы публикуем ее. Мы основываемся на самой лучшей информации, но мы не можем ждать до тех пор, пока мы достигнем совершенства, потому что если мы будем ждать, пока не станем совершенными, то тогда вообще ничего не сможем сказать.

В. Давайте об этом поподробнее. Утверждалось, и все Свидетели Иеговы должны были в это верить, что Второе пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Мне об этом не известно. Вы говорите о вещах, с которыми я абсолютно незнаком.

В. Вы слышали показания г–на Френца?
О. Я слышал показания г–на Френца, но я не знаю, о чем он говорил, то есть эта тема, о которой он говорил, мне незнакома, поэтому сказать об этом я могу не больше, чем Вы, выслушав эти показания.

В. Вы меня в это не втягивайте…
О. Все, что мне известно по этой теме, я услышал здесь, в суде.

В. Изучали ли Вы литературу своего движения?
О. Да, но не всю. Я не изучал семь томов «Исследования Писания», и я не изучал затронутый Вами вопрос о 1874 годе. Эта тема мне совершенно не знакома.

В. Поверьте мне, Общество провозглашало учение, обязательное для принятия, что Второе Пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Если Ваши слова соответствуют действительности, то это было просто предположение.

В. Можно ли сказать, что было опубликовано ложное пророчество?
О. Да, было опубликовано ложное пророчество, это было ложное утверждение, ошибочное утверждение об исполнении пророчества, которое оказалось ложным, ошибочным.

В. И все Свидетели Иеговы должны были этому верить?
О. Да, Вы поймите, у нас должно быть единство, единства не может быть, если каждый из множества людей пойдет своей дорогой, воинство должно маршировать в ногу.

В. Вы ведь не верите в мирские воинства?
О. Мы верим, что христиане являются Воинством Бога.

В. Верите ли вы в мирские воинства, в светские армии?
О. Мы ничего об этом не можем сказать, наша проповедь не направлена против них. Мы просто говорим, что мирские армии, как и народы современного мира, являются частью Организации сатаны, и мы не принимаем в них участия. Но мы не говорим, что сегодняшние народы не должны иметь армий, мы не выступаем против военных действий, мы просто просим для себя освобождения от военной службы, и все.

В. Вернемся к прежнему вопросу. Было промульгировано ложное пророчество?
О. Я согласен [с] этим.

В. Свидетели Иеговы должны были с ним согласиться?
О. Верно.

В. Если бы член Свидетелей Иеговы самостоятельно решил, что это пророчество было неправильным, и стал говорить об этом, то его бы лишили общения?
О. Да, если бы он стал говорить об этом и настаивал на этом, создавая проблемы. Потому что если вся организация верит в одно, даже если это ошибка, и кто–то начинает продвигать свои взгляды, то теряется единство, возникают проблемы, исчезает единомыслие, пропадает дружное марширование. Изменения должны исходить из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а не от низов кверху, потому что тогда у всех появится свое мнение, и организация разрушится, рассыплется на тысячу частей. Наша цель — сохранять единство.

В. Единство любой ценой?
О. Единство любой ценой, ведь мы верим, мы уверены, что Иегова Бог пользуется нашей организацией, руководящим советом, для того, чтобы руководить организацией, несмотря на то, что иногда совершаются ошибки.

В. И даже единство, основывающееся на обязательном согласии с ложным пророчеством?
О. Выходит, что так.

В. И человек, который выскажет свою точку зрения о том, что, как вы говорите, этот взгляд ошибочен, если этот человек крещен, то он будет лишен общения и будет считаться нарушителем Завета?
О. Это так.

В. И, как вы вчера категорически заявили, он будет заслуживать смерти?
О. Я думаю…

В. Ответьте, да, или нет?
О. Я отвечу «да», без колебаний.

В. И вы называете это религией?
О. Это и есть религия.

В. И вы называете это христианством?
О. Несомненно.

В. Что касается ваших ошибок, Вас подвергли довольно долгому перекрестному допросу в отношении различий в толкованиях (которые были обязательны к принятию), опубликованных Обществом в разные годы своего существования, и, мне кажется, Вы согласились, что различия имеются?
О. Да.

В. Вы также недвусмысленно согласились, что в каждый определенный момент времени, человек, который не был готов принять те или иные официальные истолкования, должен был быть исключен из Общества, со всеми вытекающими отсюда духовными последствиями?
О. Да, я об этом говорил и повторю это еще раз."
____________________

Что это был за суд?

Вот что пишет сам Реймонд Френц в книге о нём:

  "Я могу с определенностью засвидетельствовать, что Общество Сторожевой башни относится к взятой на себя роли единственного канала сообщения между Богом и землей со всей серьезностью. В 1954 году в Шотландии состоялось судебное слушание (ставшее известным как «Дело Уолша»), на котором прозвучали очень недвусмысленные заявления в отношении того, какая участь ждет несогласных с организацией. Дело касалось того, мог ли председательствующий надзиратель одного из шотландских собраний претендовать на официальный статус «служителя» в государстве. Я помню, как много лет назад мой дядя (ныне президент Общества Сторожевой башни) рассказывал мне о своих показаниях на суде, однако всю значимость тогдашних прений я понял только относительно недавно, после того, как ознакомился со стенографическими записями судебного заседания.

   С разрешения Хранителя архивов Шотландии ниже приводятся фотокопии из официальных стенограмм свидетельских показаний . Фред Френц, в то время занимавший должность вице–президента организации, был приглашен выступать первым. Я подчеркнул некоторые высказывания в протоколе («В.» означает задаваемый вопрос, «О.» — ответ).

В. Помимо этих периодических изданий, публикуете ли вы время от времени также богословские памфлеты и книги?
О. Да.

В. Скажите мне вот что: используются ли вот эти богословские издания и выходящие два раза в месяц журналы для обсуждения вероучений?
О. Да.

В. Являются ли эти вероучения официальными в Обществе?
О. Да.

В. Является ли согласие с ними делом выбора, или же все, кто желает присоединиться к Обществу, или остаться членом Общества, обязаны согласиться с ними ?
О. Обязаны.


   Согласно этим показаниям, у любого человека, который желает оставаться Свидетелем Иеговы, нет иного выбора, кроме как принять опубликованные заявления Общества Сторожевой башни (которое в данном случае представлял Фред Френц). Человек «обязан» с ними согласиться. Какие же последствия ожидают несогласных?


В. То есть в результате этого на земле будет существовать по сути новое человеческое общество, верно?
О. Да. Будет существовать общество нового мира на новой земле под новым небом, прежние небо и земля пройдут в битве Армагеддона.

В. А население этой новой земли, оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы?
О. Изначально оно будет состоять только из Свидетелей Иеговы . Считается, что члены остатка переживут битву Армагеддона так же, как и великое множество этих других овец. Но их присутствие на земле после битвы Армагеддона будет временным, так как они должны завершить свой земной путь и умереть в верности, но другие овцы могут жить на земле вечно, если они будут оставаться верными воле Бога.


  Таким образом, принятие вести является вопросом жизни и смерти, ведь переживут Армагеддон «только» Свидетели Иеговы. А как быть с теми членами организации, которые были «лишены общения» из–за того, что не могли с чистой совестью принять некоторые из учений Общества, так как не считали их основанными на Библии? Какую позицию занимает организация в отношении тех, кто был исключен и впоследствии так и не восстановлен в собрании? На суде был дан такой ответ:


В. То есть когда возникает необходимость, принимаются эти дисциплинарные меры?
О. Да.

В. Хорошо, у меня нет больше вопросов об этой стороне дела, но скажите, существуют ли такие нарушения, которые считаются настолько серьезными, что за них человек будет исключен без права восстановления?
О. Да. Само по себе исключение может означать для исключенного погибель, если он не раскается и не исправит своего поведения, и если он будет оставаться вне организации. Для таких нет надежды на жизнь в новом мире. Но бывают такие проступки, приводящие к исключению, от которых человек никогда не сможет обратиться, — это называется грехом против Святого Духа."
___________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   На этом суде выступал не Реймонд Френц, а его дядя, тогда входивший в управленческую верхушку организации - Фредерик Френц. Смотрите об этой разнице подробнее в посте: "Чем Фредерик Френц отличался от Реймонда Френца? или Кто написал "Кризис совести"?"

  Если говорить о Хейдене Ковингтоне, его ответы на суде я привел в начале поста, то это тоже была "элита ОСБ". Вообще-то Хейден Ковингтон мог стать после Рутерфорда следующим "президентом Общества Сторожевой Башни". Если я не ошибаюсь в деталях, то он даже исполнял некоторое время (после смерти Рутерфорда) обязанности президента. Но акционеры и прочие люди в самой верхушке ОСБ подумали и выбрали более надежного Нейтана Норра, который руководил главной бруклинской типографией. К тому же Ковингтон страдал от алкоголизма (как и Рутерфорд), и даже проходил в свое время курс лечения. Официально же причина его неизбрания была такова: "он - НЕ ПОМАЗАННИК".

   Ну а что касается ответов на суде, они в ряде стран, особенно раньше, были более правдивы, чем в наше время. Тогда представители Общества Сторожевой Башни ещё, видимо, не так нагло лгали, как сейчас.

  Вообще, из ответов видно, что руководители ОСБ видят в СИ своих "солдат", правда называют их "воинством Иеговы". Но по факту - это "солдаты, преданные Руководящему Совету". Почему? Потому что в книге Числа 23 глава написано для верующих:

"19 Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?"

Но во 2 Коринфянам 11 главе сказано:

"13 Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых".

  Так вот эти "лукавые делатели", которые "приняли вид апостолов Христовых", из Руководящего Совета, считают, что если они говорят от имени Бога ложь, а кто-то не согласен с ними, то они имеют право "требовать единства" и "требовать повтора и распространения этой лжи", опять же - ради "единства".

  Ещё мне понравилось, что Хейден Ковингтон заявил на суде, что он абсолютно (если не соврал внаглую) не знает историю своей организации и её "правдивых учений".

"В. Давайте об этом поподробнее. Утверждалось, и все Свидетели Иеговы должны были в это верить, что Второе пришествие Христа произошло в 1874 году.
О. Мне об этом не известно. Вы говорите о вещах, с которыми я абсолютно незнаком."

  Я могу допустить, что Ковингтон мог действительно не знать о том, что многие годы распространяли сторонники Сторожевой Башни. Но проблема в том, что этот человек имел шанс стать президентом Общества Сторожевой Башни. И вот этот "юристконсульт", будучи в самой "элите" ОСБ, был "абсолютно незнаком" с более ранними лжепророчествами и учениями организации.

  Так на чём же реально строится "единство" в организации СИ? На слепой вере Руководящему Совету, который, согласно протоколу считает, что "изменения должны исходить из должного источника, от руководства организации, от руководящего совета, а НЕ ОТ НИЗОВ КВЕРХУ, потому что тогда у всех появится СВОЕ МНЕНИЕ, и организация разрушится, рассыплется на тысячу частей" (кавычками выделена цитата из ответа Ковингтона)?

  "Единство", которое должно принимать и поддерживать любую ложь в толкованиях? Как такое "единство" называется у обычных людей? Фанатизм. То есть, руководители ОСБ считают, что их сторонники должны быть просто фанатиками. Это вывод, который лично я делаю, прочитав их ответы на суде. Если кому-то интересно прочесть больше, то скачайте просто книгу Реймонда Френца "В поисках христианской свободы".
 
 
 

1 комментарий:

  1. Не С.И. и не экс.С.И.15 января 2018 г., 01:52

    Руководящий Совет, который ОТ ИМЕНИ Бога распространяет ошибочное/или ложное учение, и при этом не желает знать и слышать противоположные аргументы основанные на исследовании Библии (не имеет значения "ОТ НИЗОВ" или "верхов" они исходят), не имеет ничего общего со СВЯТОСТЬЮ Бога. И разумеется,Р.С. подлежит суду и наказанию. А Вы, Вениамин, безусловно много старались делать для Бога,поэтому воздастся...Наверное стоит пожелать Вам и в будущем пристально исследовать писание. У Вас есть талант и хорошие профессиональные данные,(чем безусловно можно гордиться и быть довольным!),что позволяет так же ясно и логично осмысливать и освещать информацию на страницах данного ресурса. Успеха и благополучия Вам и Вашей семье во всем!

    ОтветитьУдалить