Чтение

Чтение

воскресенье, 1 октября 2017 г.

Как превратить осуждение в "вопрос совести" для СИ или Ещё один канал на Ютубе с критикой СИ.


Привет, СИшечки-хитрожопики, привет, СИшные хейтеры, привет, просто бывшие СИ и просто люди, которые случайно зашли прочесть что-то о Свидетелях Иеговы и о разных "бомбических" темах около этой "религии".

   Сегодня пост будет об одном канале, а, точнее, и о некоторых мыслях из роликов данного канала, который я обнаружил (просто немного побродя по Ютубу) только сегодня. Ничему не удивляйтесь, я теперь редко отслеживаю новости о СИ часто, да и многие просто не хочу освещать. У СИ достаточно собственных ресурсов, чтобы это делать. Но когда мне есть что сказать (или, точнее, высказать), то тут я выскажусь. Хотя бы кратко и на неблагодарную (в целом) аудиторию. Ну что, поехали?

   Этот канал, как я вижу, стал постить видеоролики на тему СИ лишь 1.5 месяца назад (первое видео на канале от 11 августа 2017 года).

   Под первым видео надпись: "Мое первое видео о Свидетелях Иеговы. На протяжении 17-и лет я думал, что много знаю об организации, в которой находился. Оказалось, что я далек был все это время от понимания того, кому я поклонялся все это время. В этом видео запись разговора со мной на слушании правового комитета, по поводу т. н. ереси которую я якобы распространял. Хочется, чтобы Свидетели Иеговы, просмотрев это видео, поняли, в какой организации они находятся и что их ожидает в случае их несогласия с учениями "Верного и благоразумного Раба". А те, кто не знаком с этой организацией, могут узнать что их может ожидать в будущем как нового члена."

   Насколько я понял, то на канале видно, как минимум три человека (судя по всему бывших СИ). Как я понимаю, автор канала сам с Украины (что не столь важно).

   Я, конечно, не посмотрел все видео или большинство видео на канале, но пару видео я предложу всё-так и даже кое-что постараюсь прокомментировать (если кому-то это важно).

   Последнее видео называется: "JW. Обращение к моим бывшим друзьям Свидетелям Иеговы (начало)"



 Второе видео, которое я частично прокомментирую, называется: "JW. Виновен ли Руководящий Совет в смерти своих же братьев? (1ч.)"


 И вот к этому видео у меня будет небольшой комментарий.

  Смотрите с 8-12 по поводу выборов и лицемерной позиции ОСБ (Общества Сторожевой Башни).

    С данного момента эта женщина озвучивает цитату из Сторожевой Башни от 15 ноября 1950 года: "Там, где Кесарь обязывает граждан голосовать, Свидетели могут приходить на избирательные участки и заходить в кабину для голосования. Именно там от них требуется поставить отметку в бюллетене или сделать надпись, выражая тем самым свою позицию. Избиратели распоряжаются своими бюллетенями по своему усмотрению и здесь, Свидетели, помня, что их видит Бог ДОЛЖНЫ ПОСТУПАТЬ ПО ЕГО ЗАПОВЕДЯМ И ПО ВЕРЕ. Мы не в праве давать им УКАЗАНИЯ о том, как распорядиться бюллетенями. А что, если НЕВЕРУЮЩИЙ муж христианки настаивает на том, чтобы она голосовала? Она подчиняется мужу точно также, как все христиане подчиняются ВЫСШИМ ВЛАСТЯМ. Если она, послушавшись мужа, идет на избирательный участок, это - её ЛИЧНОЕ ДЕЛО, никому не следует её критиковать. Что можно сказать о странах, где по закону голосовать не требуется, но общественность настроена против тех, кто не приходит на избирательные участки и не явившимся, возможно, угрожает расправа? Или что, если,  отдельные люди, по закону не обязанные голосовать, подвергаются какому-либо суровому наказанию за то, что не идут на выборы? В этом и подобных случаях, христианин должен САМ решать ЗА СЕБЯ ("каждый понесет свое бремя" Галатам 6:5).

   У некоторых людей может возникать НЕДОУМЕНИЕ, когда во время выборов в их стране одни Свидетели Иеговы идут на избирательные участки, другие - нет. Они могут обвинить Свидетелей Иеговы в непоследовательности, однако, надо признать, что в таких ВОПРОСАХ СОВЕСТИ как этот, каждый христианин принимает решение перед Иеговой Богом."

    (Дальше коммент читающей): "То есть здесь чётко видим, что, если стоит под угрозой ЖИЗНЬ ТВОЯ, непосредственно, ТО ДАННЫЙ ВОПРОС МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ВОПРОСОМ СОВЕСТИ".

_____________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Я честно напишу о том, что я не полез проверять цитату из Сторожевой Башни 1950 года (да мне это и не нужно сейчас). Я уже публиковал пост о том, как ОСБ по-разному писало об участии СИ в выборах в после: "Неоднозначный вопрос: не могут или всё-таки могут голосовать на выборах Свидетели Иеговы?"

  То есть в 1990-х или 2000-х повторяется то же, что и в 1950-х, а именно: главное - это точка зрения ОСБ ( "верного раба"), но если это слишком рискованно, то нужно просто сделать вид, что "раб" тут вообще не при чём, то есть что "раб" (верхушка организации СИ) сам по себе, а рядовые СИ - сами по себе, никто никого никогда не знал и не знает доныне.

    Вообще, наглость "раба" (или Руководящего Совета из нескольких лиц, ибо никакого "класса раба" реально не существует, он просто - виртуальный или религиозный обман) - наглость этого "раба Руководящего Совета" зашкаливает.

   Давайте просто проанализируем высказывания и манипуляции в журналах Сторожевая Башня и другие. Например, приведенную выше цитату:

     "Мы не в праве давать им УКАЗАНИЯ о том, как распорядиться бюллетенями. А что, если НЕВЕРУЮЩИЙ муж христианки настаивает на том, чтобы она голосовала? Она подчиняется мужу точно также, как все христиане подчиняются ВЫСШИМ ВЛАСТЯМ. Если она, послушавшись мужа, идет на избирательный участок, это - её ЛИЧНОЕ ДЕЛО..."

    Тут налицо шизофрения или профессиональная манипуляция сознанием. Давайте ещё раз. Есть отдельная личность ЖЕНЫ - у неё какие-то свои религиозные или политические предпочтения. Есть какой-то "неверующий муж" (то есть он не-Свидетель Иеговы). И этот "неверующий "язычник" (в понимании руководителей СИ) НАСТАИВАЕТ, чтобы она (жена) пошла и проголосовала. И вот, эта самая несчастная жена-СИ (потому что не-СИ-женам пофиг эти "указания") должна "подчиниться мужу" и при этом создать впечатление, что это её, якобы, ЛИЧНОЕ ДЕЛО!

   Так чье-же это "решение"-то в самом деле? Мужа-"язычника", которому подчиняется, якобы, жена-СИ по учениям Общества Сторожевой Башни или это "личное дело" самой жены?

    Аааа... Жена вроде как может обмануть мужа и всех-всех-всех, кроме "благоразумного Раба". Она может придти на избирательный участок, может даже зайти в кабинку для голосования, а дальше что? Перед глазами СИ-женщины должен быть только "Иегова-Бог" и его "Царь-Иисус Христос"! Только хардкор! Что она сделает в кабинке для голосования? В бюллетене нет ни "Иеговы", ни "Христа-Царя". Она там ищет, ищет, ищет (или, если поумнее, не ищет вообще) и не находит.

    Ещё меня умилил коммент в видео: "То есть здесь чётко видим, что, если стоит под угрозой ЖИЗНЬ ТВОЯ, непосредственно, ТО ДАННЫЙ ВОПРОС МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ВОПРОСОМ СОВЕСТИ".

   А что если не очень понятно: стоит под угрозой ЖИЗНЬ ТВОЯ или нет? Тогда как? Уже не очень "чётко видим"? Вообще, потрясающе: можно менять свои "твёрдые убеждения" в зависимости от того, угрожает твоей жизни что-то или нет.

   Твоей жизни что-то угрожает из-за убеждений СИ? Нет? Тогда это - "не вопрос совести". Это - четкое "указание ("совет" Раба).

    Твоей жизни что-то угрожает из-за убеждений СИ? Да! Тогда это - "вопрос совести". Это - "ты сам так решил" ("Раб тут вообще не при чём!")

   В один момент и от одного нюанса меняется "учение от Раба" на "ЛИЧНОЕ ДЕЛО" (или, согласно терминологии СИ на "ВОПРОС СОВЕСТИ").

    Нет никаких учений! Нет никаких решений и внушений через Сторожевые Башни, "публикации от Раба" и из речей на "конгрессах". Есть -  только личные решения, только "вопросы совести" и, вообще, "Благоразумный Раб" тут не при чём. Вы это всё сами! Вот ещё, придумали! Вообще никакого "Раба" и никаких инструкций не существует! Это все ваши фантазии! Ни один суд это не примет, если вы нас постараетесь обвинить и защитить свои права.

   Ну я просто напишу свое мнение. У СИ очень не приветствуется "личное мнение". Особенно по вопросам, когда затрагиваются ключевые планы или шаги по жизни. Организация хочет указывать "путь" и рекрутировать для себя "солдат", желательно идейных и по мизерной цене.

   Безусловно, "вопросы совести" у СИ - это часто попытка отмазаться от проблем, которые ОСБ создало многим СИ (просто не понимая специфики ряда вопросов и пропихивая свою идеологию).

    Мне кажется, что главный вопрос "совести" у СИ: "Является ли Руководящий Совет представителями самого Бога"?



6 комментариев:

  1. Вениамин, совершенно с вами согласна! Но, чтобы разрушать идеологию СИ, мне необходимо общаться с ними на их же языке. Они считают себя истинными христианами, которые в точности следуют библейским указаниям. Я хотела показать, что человек соглашавшийся на приобретение партбилета не нарушал никакого библейского принципа. Скорее наоборот, первые христиане были покорны высшим властям. Тем более, что существовавшая в то время власть принуждала становится членом партии незаконным образом, под воздействием террора. Фактически у большинства не было выбора. Но если человек отказывался поддерживать даже косвенно установленную власть по каким-либо убеждениям, опять таки основанным на своей совести, а не указаниям Раба, тоже не должен осуждаться. Вобщем, чтобы разрушать взгляды СИ мне необходимо вести дискуссию на их уровне понимания Библии.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мила, по поводу "высших властей". Вы в курсе как менялось в истории СИ это "вероучение"? По принципу "туда-сюда-обратно"? Да-да, именно так. Кстати, в первом веке, апостолы (коих я насчитал в библии не менее 18-ти, а вовсе не 12-13), конечно, были "в авторитете", но не в абсолютном в разных местах, в разных регионах и собраниях, а ни о каком "рабе" или "руководящем совете" они вообще не слышали даже. И ап.Павел он вообще входил в этот "рабский совет"? Нет. Из библии это четко видно, хотя там есть некоторые нестыковки и серьезные. Я могу дать один скромный совет: мне кажется, что сила бывших СИ со стажем в том, что нужно рассказывать о том, что вы видели, слышали, наблюдали как СИ внутри организации (прежде всего). Этот личный опыт и его освещение часто важнее, чем пересказ книг Реймонда Френца.

      Удалить
  2. Вы не совсем вникли в данный вопрос. Христиане первого века не отказывались от Христа даже под угрозой смерти. Но в случае в Малави их никто не заставлял отрекаться от веры в Иисуса. Наберитесь терпения и посмотрите видео еще раз. Я пыталась показать действующим СИ, что в ситуациях где нет нарушения библейских норм, христианин в праве действовать так как ему подсказывает совесть. ОСБ, лишая их такого права виновно в смерти. Поэтому в коментарии вашей статьи вы сбиваете их с толку. А так за рекламу нашего канала, который рассчитан на СИ, большое спасибо!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мила, мне кажется, что я все понял, что Вы хотели сказать в видео. Давайте говорить проще: совесть - она или ЕСТЬ, или ЕЁ НЕТ. То что у СИ называется "совестью" и "обученной (дрессированной) совестью"(а что, такая бывает? как это?) таковой не является. У СИ под "вопросами совести" подразумевается обычно лично мнение, личный взгляд, особое отношение к чему-то, но лишь в рамках, при определенных условиях очерченных организацией. Чуть за рамку - ты будешь осужден или изгнан. По поводу "христиан первого века". Скажите, откуда Вы лично о них знаете? Из публикаций ОСБ? Да посмотрите как развивалось тогда христианство! Даже в библии (Новом Завете) много чего найдете, не говоря уже о других источниках и апокрифических книгах. Мой пост критикует не столько Вас и ваш канал о СИ, сколько то, как манипулируют СИ в их "духовной пище". Про Малави, конечно, это взято из книги Реймонда Френца. Но СИ от этого часто отмахиваются - мол, всё это было когда-то, пылью покрылось, быльем поросло. Но и это не так. Что касается моих блогов и информации: я делюсь своими мнениями и эмоциями по какому-то поводу. Иногда я заблуждаюсь (хотя бы потому, что в процессе изучения чего-то происходит переоценка). Но я стараюсь быть правдивым с теми, кто может сюда зайти. Раньше я старался досконально проверять информацию и для СИ приводить источники и проверенные "аргументы". Теперь мне многое подсказывают знания из истории СИ и опыт. И СИ не стоят этих "доказательств" и проверок. Абсолютно. В интернете есть очень многое, но они не хотят исследовать. Они хотят жить в своих иллюзиях. Это - их право.

      Удалить
  3. Вы совершенно правы! Я согласна с вами во всем от "а" до "я". Мне вы можете не доказывать их несогласованность учений и организации с первой церковью христиан. Но я опять таки прошу вас настоятельно не менять формулировки. В видео мой комментарий не был моими рассуждениями. ("То есть здесь чётко видим, что, если стоит под угрозой ЖИЗНЬ ТВОЯ, непосредственно, ТО ДАННЫЙ ВОПРОС МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ВОПРОСОМ СОВЕСТИ".)Это вывод который напрашивается сам собой из статьи этой СБ. Я понимаю у вас другая аудитория и вам несколько все равно. СИ действительно самая неблагодарная из них. Но это мой выбор. Так когда-то возились со мной, за что не престаю благодарить вот уже 8 лет. Поэтому я буду очень счастлива, если наш канал поможет хоть одному из "заблудших сих". Может я романтик. )) может со временем пройдет.))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мила, мне, конечно бы, хотелось быть "совершенно правым", но я понимаю, что я могу быть "совершенно прав" лишь в своих собственных глазах. Ну ещё, может быть в глазах нескольких человек, у которых совпадет их точка зрения на проблему или что-то другое с моей. Так что на "истину" я давно не претендую, но могу отстаивать определенные взгляды. Которые мне кажутся своевременными и "моральными" (хотя и на морализм я тоже не претендую, они "моральны" или "аморальны" только для меня лично).

      Насчет "формулировок". Я стараюсь оперировать не "формулировками" (словами), а ПОНЯТИЯМИ. В отношении понятий, наша точка зрения вроде бы совпала: Руководящий Совет МАНИПУЛИРУЕТ СИ и не является тем, за кого себя выдает для СИ. Это - некая основа, понятие. А вот нюансы понимания - могут отличаться. И дело вовсе не в характере моей аудитории. Если на аудиторию равняться, то можно вообще писать только то, что ей подходит или нравится. А я пишу только то, что считаю нужным, и не хочу, как у СИ, ориентироваться на "аудиторию" и её преимущественные взгляды.

      Конечно, ваш канал, я уверен, кому-то обязательно поможет. Если не так, то как-то иначе. Жизнь многогранна, в том числе и в религиозном поле, в той же библии это видно. А те, кто смотрят шире и честнее, понимают, что можно быть неверующим или верующим иначе и быть при этом добрым и "порядочным" (хотя и неправильным с точки зрения правил ОСБ) человеком.

      Когда-то на этом самом "романтизме" мы очень активно проповедовали, приводили своих знакомых, старались поддерживать СИ будучи в ОСБ, а они, возможно, нас. Теперь, как было сказано в Екклезиасте пришло время не разбрасывать камни, а собирать камни. А ещё там сказано, что есть "время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить", а ещё чуть раньше "время насаждать, и время вырывать посаженное".

      Если бы ОСБ хорошо бы понимало (по-Божьи) эти слова, которые, якобы, говорил Соломон, то они бы не делали тех безумных глупостей, которые они делают, чтобы их корпорация и показатели процветали. Особенно в наше время - открытого в интернете информационного пространства.

      Я поддержу любой Ютуб канал или просто блог-сайт на тему СИ, если он не будет крайне радикально настроен (или его создатели) на преследование СИ или их уничтожение. Я категорически против физического преследования СИ (в настоящем времени) лишь просто за их убеждения и возможные заблуждения.

      Так что "романтизм", Мила, действительно со временем у Вас пройдет, потому что столкнется с обычной реальностью. С одной стороны Вас будут ругать фанатики СИ (кстати, их все-таки меньшинство 10-20% у СИ), с другой - фанатики других религий или радикалы анти-СИ (в том числе бывшие СИ-радикалы). Так что держитесь!

      Удалить