Чтение

Чтение

суббота, 29 июля 2017 г.

Открытое обращение к Даре Найдёновой с Вести-Калининград в ответ на её статью о Свидетелях Иеговы.




Дара!

   Я бы написал "уважаемая Дара", но, в силу того, что я осознаю и чувствую, я считаю это излишним по отношению к тому, как Вы поступаете. Но Вы же приветствуете "конструктивную критику" или "критику по существу". Потому я решил написать это обращение, как бывший Свидетель Иеговы и во многом жесткий критик Общества Сторожевой Башни, как ответ на действия ГТРК "Вести-Калининград" и Ваши в частности. Например, кроме эфира о "тоталитарных сектах" от 27 мая в передаче "30 минут", которая оказалась для Вас первым эфиром и Вы в ней в качестве новой ведущей и которая была посвящена "опасности Свидетелей Иеговы и причинам запрета в России", вчера 28 июля под Вашим именем была на сайте Вести-Калининград опубликована статья "Пациент скорее мертв, чем жив, или «диванный» экстремизм Свидетелей Иеговы. Мнение Дары Найдёновой".

   И мне, по поводу всего этого и Вашего участия в передачах регионального центрального канала - есть что сказать. Раз уж Вы решили и дальше поддерживать провластную позицию в совершенно несправедливом решении Верховного Суда РФ в отношении Свидетелей Иеговы и пишете такие статьи, то будьте добры выслушивать и критику. Постараюсь быть максимально объективным, буду стараться говорить о фактах, ставить вопросы и иногда позволю себе интерпретацию и высказать свое мнение.

Начну я с разбора Вашей статьи и того, что там написали.

  "Пациент скорее мертв, чем жив, или «диванный» экстремизм Свидетелей Иеговы. Мнение Дары Найдёновой" - это название статьи.

  "Казалось бы, тему Свидетелей Иеговы поднимали сотни раз, затронули все вопросы, какие только можно обсудить. Вроде все: волна «гонений» миновала, сказать больше нечего! Ан нет, голова мертвого льва все еще пытается укусить. Конечно, уже не в масштабах страны, но слабые поползновения на отдельных граждан имеются…"

   Скажите, о чём это Вы тут написали вообще? Какая "волна "гонений", о которых Вы решили написать в кавычках, как будто бы репрессии, штрафы, обыски, аресты и содержание в СИЗО с попыткой надолго посадить это что-то ненастоящее? Когда "прошла волна гонений" на Свидетелей Иеговы, если она продолжает идти и даже увеличиваться после запрета юридических лиц? Насчет "мертвого льва" и попытки так кого-то укусить. В библии (да-да, я атеист, буду цитировать библию) есть такой стих: "Кто находится между живыми, тому есть еще надежда, так как и псу живому лучше, нежели мертвому льву" (Екклезиаст 9:4). СИ прекрасно знают этот стих, так что никогда и никаким "мертвым львом" они не стремились быть.

  "В качестве предыстории стоит сказать, что мое личное мнение еще пару месяцев назад об этой религиозной организации не носило негативного окраса. Я не сталкивалась с иеговистами лично, в быту, потому не вдавалась в подробности их веры и способов функционирования как объединения, в связи с этим и отношение мое к Свидетелям было нейтральное. Но постепенно, я бы даже сказала, поэтапно и планомерно, это отношение изменили… Как вы думаете, кто же это сделал? Да, вопрос почему-то не сложный – сами иеговисты!"

   Дара, какое Ваше личное было отношение к СИ - это не очень важно, как и каким оно стало. Хотя и это мы тоже обсудим. Вопрос в другом: Вы вышли на свой ПЕРВЫЙ ЭФИР на региональном центральном канале Вести-Калининград в ПРАЙМ-ТАЙМ - это суббота, если не ошибаюсь время выхода передачи было 20-00, когда многие, кто ещё смотрят ТВ и данный канал - могли его смотреть. И какая же была у Вас позиция там? Нейтральная? Да Вы что?!

   Я уже давно почти не смотрю ТВ, но иногда смотрю некоторые передачи в интернете, но там же часто голимая пропаганда. Причем часто очень лживая.

  Ну вы хотите конструктивной критики, как Вы упоминали в передаче, где критиковали вашу позицию по защите ВРИО губернатора, так давайте я покажу, какая была у Вас позиция в передаче 27 мая.

  Вели её более опытный пропагандист-ведущий Виталий Хвалей и "находка" канала, то есть Вы, Дара Найденова.

   "Все началось в последних числах мая, когда я только-только стала телеведущей программы «30 минут» на телеканале «Россия. Калининград». Эфир был посвящен скандалу, связанному с признанием Свидетелей Иеговы экстремистской организацией".

   Вообще, для меня странно, почему программа называется "30 минут"? Я посмотрел длительность этих программ, выложенных в интернете (на Ютубе). Подавляющее большинство их - НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ в 30 минут. От слова "вообще". Они длятся часто от 35 до 55 минут. Это уже показывает абсолютный непрофессионализм редакции и руководства данной программы и канала. Для примера: в 1990-е годы в Санкт-Петербурге была передача, которая называлась "600 секунд" и её вел Александр Невзоров. Я вовсе не поклонник Невзорова и не хочу обсуждать его политическую продажность, но вел он эту передачу очень профессионально. Он всегда должен был уложиться в 600 секунд.
Секунды тикали обратный отсчет и он должен был уложиться ровно. И он - обычно всегда укладывался, успевая выдать огромное количество важной инфы. В передаче "30 минут" сама передача длится в 1,5-2 раза дольше, без явных на то причин почти всегда.

  Ещё я хочу сразу задать вопрос, который касается Вас напрямую: за какие заслуги, по-Вашему, Вас резко двинули сразу на центральный региональный канал в эфир, если у Вас нет ни высшего специального образования (по вашим же словам), нет опыта работы каким-либо журналистом или ведущим чего-либо? По Вашей версии, Вы сидели, воспитывали ребенка, потом к Ваш родной город Гусев приехал ВРИО губернатора и Вы, сорвавшись, побежали за ним с телефоном-диктофоном, а потом написали "спонтанно" статью, которая была в его защиту, в ответ на критику этого посещения. И почти сразу оказались сначала в передаче "30 минут" в качестве "защищаемой", а через неделю Вы вышли на свой первый эфир и "мочили" Свидетелей Иеговы вместе с Виталием Хвалеем.

  Было видно, что на первый свой эфир Вы сделали заготовленные вопросы или реплики. У Вас был в руках планшет для бумаги и на нем были записи. У Виталия Хвалея, такого планшета не было. То есть ряд вопросов или реплик, а может быть примерный ход программы - был у Вас изначально подготовлен. Но дело не в наличии планшета или подсказывающих записей. Дело в том, в каком русле Вы и Хвалей вели данную передачу. Передачу можно оценить как "мягкое мочилово Свидетелей Иеговы". Причем, со стороны ведущих также. И Вы и Хвалей буквально наседали на некоторых людей, чтобы они давали отрицательные оценки действиям и учениям СИ, тот же Хвалей сравнил СИ с потенциальными ТЕРРОРИСТАМИ из Аум-Сенрике, когда пытался выжать что-то негативное из самого нейтрального участника-врача, работающего в столице.

   В самом начале передачи Хвалей (на 0-44) назвал СИ "дарителями бесплатной заокеанской печатной продукции", а Вы (с 0-49) начали сразу с вопроса "В чём подозревают Свидетелей Иеговы и почему же их запретили?"

  За время эфира и обсуждения, несколько раз упоминалось то, что СИ "ПРОДАЮТ" литературу в РФ. Но ни Вы, ни Хвалей, который в самом начале назвал СИ "дарителями", даже не остановились на этом вопросе. Так "дарители" или "продавцы"? Интересно, но СИ в России НИКОГДА НЕ ПРОДАВАЛИ литературу, как это было в прошлом (до конца 1980-х) в других странах, в силу исторических особенностей развития СИ в СССР. А после продажа была заменена на полностью добровольные пожертвования.

  В процессе эфира обоими ведущими, и Вами в том числе, нагнеталась "опасность" Свидетелей Иеговы, я уж не говорю про высказывания большинства приглашенных к обсуждению. Самые адекватные ответы (и наиболее нейтральные и по делу) были у врача из Москвы. Ну ещё у мусульманского священника, хотя и его высказывания были далеки от объективности. Все остальные "мочили" Свидетелей Иеговы, которых не было в студии.

   Причем, большинство приглашенных, как и Вы, с коллегой-ведущим, было явно предвзято к СИ. А уровень "экспертов", исключая врача, оказался, что называется "ниже плинтуса". Священник из РПЦ мог бы рассказать (а Вы могли бы спросить его): а разве в истории Православной Церкви не было ожиданий "конца света" и "пророческих толкований"? Вместо этого, Вы, на 52-25 решили к нему обратиться "батюшка", как будто Вы не в студии и статусе ведущей, а пришли к нему в церковь. Вы же венчались в церкви с мужем, не так ли? Это следует из Ваших же собственных интервью. Так что и Вы можете быть настроены как и попы ПЦ предвзято к "сектам".

   Один из "экспертов" какой-то "писатель-бард-бывший сотрудник КГБ", который часто нес какую-то чушь, лишь иногда говоря что-то более-менее соответствующее действительности. Привели какого-то мужчину, на которого были наложены ограничения родительских прав и который был категорически против деятельности жены-СИ и запрещал ей это. А за что, по-Вашему были наложены ограничения родительских прав? Ведь просто так обычно не накладывают. Почему никто из ведущих не поинтересовался у него или у адвоката, который тоже явно был предвзят и нес иногда также чушь. Адвокат Эльдар Керимов был настолько сведущ, как эксперт, что рассказал о "сектоведе"-шарлатане Дворкине, назвав его Аркадием, хотя того зовут Александр.

   То есть как уровень "экспертов", так и уровень Вас с Хвалеем как объективных ведущих - был никакой. У Вас, правда, были заготовлены пара вопросов "в противовес" - про громкие судебные дела, которых у СИ в РФ не было на протяжении многих лет и по поводу подожженного дома Свидетелей их противником. Но вы и эти темы "не дожали", потому что, думаю, задачи у Вас такой не было. Хвалей был более опытен и настроен ещё более агрессивно.

  Ещё Вы в процессе эфира употребляли фразу "Я ЗНАЮ". Например, на 21-56 "Но Я ЗНАЮ, что в Америке, например, были случаи, когда врачи подавали в суд на родителей, чтобы было сделано переливание (крови)".

  Простите, но когда Вы говорите "Я ЗНАЮ" нужно сослаться или на источник, или упомянуть где, когда и при каких обстоятельствах это происходило. Вот я, например, много-много чего знаю о СИ и из зарубежной критики и СМИ, но я НЕ ЗНАЮ о подобном в США. Я знаю только о том же, но в России.

   То есть если оценивать работу по 5-тибальной шкале (как сведующий зритель, разбирающийся в вопросе, я имею право), я бы оценил работу Хвалея на 2, а Вашу - на 3 с минусом. Хвалей выглядел профессиональнее в том, как "добывать нужные ему ответы и реакции", а Вы - как чуточку более объективный ведущий, хотя объективностью не пахло, Вы лишь смягчили полный треш в данной передаче.

Теперь вернемся к рассмотрению Вашей статьи:

   "После выхода первых же рекламных анонсов предстоящей программы со мной связались. Некий мужчина, проживающей на территории Украины, представился Свидетелем Иеговы и указал на ошибки в видеоряде рекламы. Хотя, наверное, правда для него оказалась не так важна, ведь после моей ссылки на руководство канала, дальнейшая борьба с «несправедливостью и ложью» с его стороны не последовала. Зато как-то слегка зловеще прозвучало решение мужчины со мной связаться после эфира. И это обещание не заставило себя долго ждать: реакция последовала практически мгновенно и не только от этого львовского незнакомца.

  Разумеется, меня просто завалили своими комментариями программы, претензиями к компетентности приглашенных экспертов и т.д. Но все было в рамках приличия, очень вежливо. Кто-то даже удостоил меня похвалы, отметив мое желание докопаться до истины в ходе беседы. Конечно, в такой активности нет ничего удивительного, если бы не факт того, что в студии не было ни одного иеговиста. И не потому, что в нашей стране им даже слова дать не хотят, а потому, что извините, их днем с огнем не сыщешь и не заставишь хоть что-то сказать в свое оправдание. Весь телецентр за неделю до программы не смог найти ни одного члена данного религиозного объединения, который захотел бы вступиться за якобы несправедливо запрещенную секту! Никто из написавших мне не захотел поучаствовать в обсуждении даже по видеосвязи! Почему? Да испугались, что прямо на телецентре бедолаг скуют наручниками."

  Судя по всему с Вами связывался некий Сергей Афанасьев, который пытается в сети яростно защищать СИ. Но я хочу сказать, в чем он был прав, несмотря на абсолютно разные по отношению к ряду вещей между нами позиции. Видеоряд на ТВ в передачах и репортажах про СИ - обычно НЕ ОШИБКИ. Это намеренное искажение действительности, подтасовка, мошенничество телевизионщиков. На эти "ошибки" уже давно указывать бесполезно, потому что гонится лживая пропаганда. Понятно, что не Вы решали, какой видеоряд ставить, кого приглашать, но стали участвовать во всем этом и гнули "нужную линию".

  Что касается "не потому, что в нашей стране им даже слова дать не хотят, а потому, что извините, их днем с огнем не сыщешь и не заставишь хоть что-то сказать в свое оправдание" - это тоже не совсем так. Понятно, что представители СИ часто не любят неудобных вопросов, но сейчас проблема в том, что их объявили "экстремистами" и, безусловно, они не могут высказываться свободно. Вы их зовете в студию, когда им за высказывания могут пришить уголовные сроки. И при этом пытаетесь обвинять их в трусости? А ради чего они должны идти к вам на передачи? Ради преследований и ради того, чтобы Вы их не обвиняли потом в том, что они не бросились бессмысленно "на амбразуру"? Так они умнее Вас в этом, надо признать. Цитирую Вас дальше:

   "Вот мне лично интересно, Глас Божий, который якобы транслируют Свидетели нам, грешникам, оказывается боится публичных выступлений? Честно говоря, я такого не ожидала. В моих наивных представлениях любые верующие должны мечтать о возможности «рассказывать Истину» как можно большему количеству заблудших. Особенно, когда на их головы обрушается «век гонений». Платформу для этого действия лучше, чем телевещание, сложно себе представить.

  Не вдаваясь в подробности запрета Свидетелей Иеговы на государственном уровне, мне хочется спросить: какое вы, господа иеговисты и эта организация, имеете моральное право на существование, если в угоду свободе телесной здесь и сейчас лично себя, предаете идеалы духовные, отказываетесь бороться за свободу своей веры?! Вы боитесь проповедовать, вы отказываетесь нести свой собственный крест, говорить Истину из страха оказаться за решеткой или быть публично осмеянными в студии! А может вы даже вопросов боитесь по вероучению своему, не от простых несведущих в религиозных аспектах людей, а от представителей официальный конфессий, людей знающих многие тонкости и нюансы этой темы? Раскольники, монтанисты, циркумциллионы и другие «гонимые» на самосожжение шли, отстаивая свою веру! А доблестные Свидетели Иеговы храбро «диванно» протестуют в личных переписках в социальных сетях. И из-за уютного компьютерного стола телеканал, транслирующий мнение большей части населения страны, называют медиаборделем. А работники сего заведения, в особенности я, даже не имеют права заикаться о своей чести или достоинстве, занимаясь «не журналистикой, а пропагандой».

   Вы обвиняете СИ, что они "предают идеалы духовные", "отказываются бороться за свободу своей веры"? Я поясню, что Вы или сильно не в курсе данной темы, которая длится уже с начала 2000-х и особенно того, что давление на СИ и преследования стали усиливаться с 2009 года. Так что СИ перепробовали основные законные способы, разве что кроме массового выхода на улицу (что не соответствует учениям их руководителей). Вот я считаю, что как раз массовый выход СИ на мирный протест - мог бы дать какие-то результаты, вполне возможно. Перед запретом (первым решением Верховного суда РФ) они со всего мира писали миллионы писем в адрес самых высокопоставленных лиц страны, включая Путина и Медведева. И что? На них и их проблему кто-то обратил внимание или их проигнорировали?  И тут Вы пишете статейки, обвиняя в том, что СИ не пришли на очередной заказной эфир. Да это вообще лишнее, тем более уже после всех запретов. Теперь они пойдут в ЕСПЧ (Европейский Суд по Правам Человека).

   "Я бы поинтересовалась об ощущении реальности глашатаев секты, но инцидент в нашем регионе с задержанием иеговиста с наркотиками на обратном пути из казино – собственно, итак все разъяснил, пульсирует праведностью каждое слово."

   В отношении этого, вроде как торговца наркотиками Гопаласа Арлаускаса, якобы СИ. Я посмотрел его страницу в Одноклассниках и страницы его друзей. Правда, последний раз он там был в 2015 году, но можно однозначно сделать кое-какие выводы. Во-первых, там вообще нет СИ среди его знакомых. И в семье тогда СИ не пахло. Там есть ряд признаков, по которым большинство СИ быстро это может определить. Человек явно из какой-то цыганской среды.

   Если он как-то и стал общаться с СИ (или его родственники), то это случиться могло только недавно, то есть никаким "руководителем СИ" он являться не должен, уж точно он не должен быть ни "старейшиной" у СИ, ни даже "служебным помощником" (что-то вроде дьякона в православии).

  Так что кто этот человек на самом деле - это ещё вопрос, как и вопрос в том, а вообще он являлся крещёным СИ?

   Обвинять всех СИ или организацию в том, что какой-то один СИ совершил преступление - это все равно что обвинять всю РПЦ или другую религию в том же, если это преступление совершил православный или человек из другой религии, большой или небольшой.

Последняя цитата из статьи:

   "Очень хотелось бы, чтобы мои профили в интернете перестали атаковать правоверные последователи Рассела или Рутерфорда, как уж будет угодно. Да вот что-то мне подсказывает, что ежедневные душещипательные письма поступать теперь будут еще чаще."

   Вы хотели, чтобы Ваши профили в интернете перестали атаковать СИ? Но Вы же, по сути, ПЕРВАЯ "атаковали" СИ с помощью канала Вести-Калининград. Ведь никакой объективности и профессионализма ведущей Вы не проявили. Вы не были хорошо осведомлены в теме, Вы заняли определенную сторону - сторону обвинения СИ, а потом получили реакцию в интернете. Чему Вы удивляетесь?

   Если я критикую СИ в своих блогах, то я понимаю, что этим могу раздражать тех же СИ и если я защищаю СИ от необъективности, то могу раздражать бывших СИ-хейтеров и других ярых противников СИ. От этого - никуда не деться. Вы написали статью, опять кинули камень в "голову мертвого льва", который якобы, кого-то там кусает. Вот и вся Ваша "позиция".

   За весь эфир, как и в этой статье Вы ни словом не обмолвились, а было ли решение Верховного Суда РФ действительно обосновано доказательствами или доказательства были сфабрикованы, как и само дело? Нет, никто эти вопросы не обсуждал. Были старые православные песни от шарлатана Александра Дворкина в отношении "они ужасны, они опасны, они всем угрожают, они угроза государству". Это было озвучено в 100500-й раз.

   И ещё, есть такая журналистка Ксения Кириллова. Советую прочесть мой пост об изменении её взглядов на СИ: "Ксения Кириллова в прошлом православный критик Свидетелей Иеговы теперь пишет о репрессиях в России".

У меня, если честно, от Вашей активности сложилось впечатление, что занимая провластную позицию по ряду вопросов, Вы просто надеетесь на хорошую карьеру именно за свою "лояльность". Уж очень все признаки налицо. Вот такое у меня "свое мнение" в отношении Вас на данный момент.


Вениамин Яковлев

P.S. -

Видео "30 минут": чем опасны тоталитарные секты"


  
Видео до того, как Дара вышла на пред-первый эфир.

Комментариев нет:

Отправить комментарий