Чтение

Чтение

воскресенье, 29 января 2017 г.

"Пока исключена из организации, то хотя бы могу себе позволить..."

 
Прочитал тут письмо, которое прислали Виктору Прядко по поводу его видеоролика "Новогоднее отречение".

   "Эй, Вы, но так хочется назвать на "ты" - non respectful apostate (не уважаемый отступник), не кажется ли Вам, что в Вашем заявлении слишком много таких фраз, как "по-моему", "я так думаю", "я так считаю", "я уверен"... А знаете, что Ваше мелкое мненьеце до одного места верному и благоразумному рабу, а уж тем более Иегове.

   Я тоже исключённая вот уже скоро как год, но полностью принимаю эту правильную меру наказания. А вот если бы меня сразу простили, и все бы со мной стали разговаривать, то где гарантия того, что я не пошла бы и снова не согрешила, - ведь так легко отделалась?! Поэтому в отличие от подобных вам, хотя мне и тяжело, с самого первого дня моего исключения я посещаю все встречи собрания. А не с затаившейся чёрной злобкой, как крыса, прячусь от светлой и чистой организации Иеговы.

  У Вас нет никаких прав считать народ Бога легковерным и позволяющим себя обмануть!!! Это Вы обманулись и согрешаете против святого духа Иеговы. Пожалейте себя, в первую очередь.

  Из-за того, что я ещё пока исключена из организации, то хотя бы могу себе позволить применить некоторые словечки в отношение Вам подобных. Вы - просто вонючая рыба, которую выбросили из общей бочки, чтобы она не разлагала другую хорошую рыбу. Хотя это иллюстрация из Библии. А теперь выражусь сугубо своими словами: "Ты - дерьмо, которое лучше глубоко закопать в землю, чтобы не так сильно смердело!!!" Не переживайте, это тоже наглядная иллюстрация.

Мораль такова: когда придёт Армагеддон, Вам по полной программе аукнется.

  Скорей всего меня в следующем месяце восстановят, и я полностью забуду об общении с Вами. Надеюсь остаться без Вашего гадкого мнения. Хотя все же в глубине души желаю Вам вернуться к Иегове.

Ирина"
________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Вообще меня повеселило подобное письмо. Фразы-то какие!

  "У Вас нет никаких прав считать...", "в Вашем заявлении слишком много таких фраз, как "по-моему", "я так думаю", "я так считаю", "я уверен"..., "Ваше мелкое мненьеце до одного места", "не с затаившейся чёрной злобкой, как крыса", "Вы - просто вонючая рыба", "Ты - дерьмо, которое лучше глубоко закопать в землю, чтобы не так сильно смердело!!!", "придёт Армагеддон, Вам по полной программе аукнется", "без Вашего гадкого мнения"...

   Но самое интересное: "Скорей всего меня в следующем месяце восстановят", "пока исключена из организации, то хотя бы могу себе позволить применить некоторые словечки".

  Получается, что если её восстановят, то она будет "держать язык за зубами" и иногда ими скрежетать (что-то мне вспоминается про "скрежет зубов" в библии).

  Вообще интересная позиция: "пока я ВНЕ организации" (хотя собираюсь возвращаться после "наказания"), "хотя бы могу себе позволить", а вот когда меня "восстановят", тогда уже усё, ни-ни-ни...

   Выше показаны фразы типичного фанатичного СИ - "твое мнение никого не интересует, засунь его (это по сути) в одно место и вообще "заткни свой фонтан".

  Но я вот думаю: зачем так себя "ограничивать", вон, другие СИ, себя в этом как-то не ограничивают. Я же публиковал коммент в свой адрес "Ты... предатель... с большой буквы... Хуже чем Иуда..."

  Только мне не понятно - кого я "предал"? Организацию и идеологов, которые мной пользовались и обманывали меня? Кого-то из СИ, для которых я пишу, что их дурят и что они могут пострадать из-за собственной доверчивости и глупости? Бога, в которого я не верю после тщательного пересмотра библейских мифов?

  Я уверен, что такие как Тимофей Бессонов считают, что я "предал" Организацию. Только я не приходил служить организации никогда. Я считал, что приходил служить Богу у которого правда (или как я верил "истина"). А разве то, что я сейчас пишу - не правда? Никто меня в сознательных подтасовках и явном вранье не уличил. Да, иногда информация неполная, но в большинстве случаев, если я высказываю свои предположения, то я так и пишу. А вот в чем у меня точно сомнений давно нет, так в том, что руководители Организации сознательно обманывали и продолжают это делать с другими СИ в своих корыстных целях.

Любопытна и другая цитата (уже из другого письма Виктору):

  "Но самое страшное, что жена когда осознала, что происходит и где она находится, сошла с ума. В прямом смысле. Обвинила меня что я разрушил ее веру. Хотя я как любящий ее муж, хотел показать что нас имеют и в хвост и в гриву. Ее психика оказалась не готова к такой правде. Сейчас уехала к маме СИ, оклеветала меня перед всеми, провоцировала на грубость и гнев по телефону, записывала разговор, хотела показать переписку и оправдаться перед родителями. Родители будучи умными людьми, оказались на моей стороне. Это ее взбесило и она стала общаться со мной только матом и сказала что разведется. Увещевания по Библии не действуют. Нашла лазейку в публикациях что я угрожаю ее духовному благополучию (читай: лояльности ОСБ). Готовится к разводу."

  Вообще, это очень показательно. Судя по письму - жена формально и мозгами вроде как остается СИ, но при этом правда об организации её взбесила. Она предпочитает убрать из окружения того, кто её говорит, чем что-то изменить в своих мозгах и в жизни. Вот какая она - зона "комфорта" СИ!

  В отношении "восстанавливаемых". Вспоминается мне случай, который рассказывал один (уже бывший) старейшина. Одну СИстру с определенной периодичностью "комитетили" за сексуальные связи (блуд). Как я понял, она была незамужней, периодически испытывала проблемы (из-за запретов ОСБ на секс вне брака), потому иногда поступала так: шла в какой-нибудь бар-кафе, заводила знакомство и оказывалась в чьей-нибудь постели. Потом бежала "каяться" к старейшинам. Иногда её лишали общения на время. Так что она делала после возвращения (восстановления) ? Во-первых, она становилась "ревностной", брала "подсобное пионерское", во-вторых, она начинала сделить за "праведностью" других в собрании и чуть что - бежала докладывать старам и была очень категорична на чужой счёт. Проблема в том, что лишали и восстанавливали её не один раз. Так что меня как-то не удивляет сильно, что подобные СИстры, как Ирина, что написала Виктору гневное послание - так мыслят: "устала от организации - пошла погулять, потом вернулась, опять "чистенькая", потом снова устала - снова пошла погулять, а чтобы совсем не выгнали - нужно "каяться" правильно.

Вот как оно бывает в СИ-жизни-то.
 
 
 

Какому "Иегове" ты служишь?

 
Сейчас я хочу написать о довольно "стандартной отмазке" многих Свидетелей Иеговы, которым рассказывают и показывают доказательства аморального или мошеннического прошлого основных лидеров-руководителей организации.

Например, если вы прочитаете пару статей о поведении Рутерфорда: Статья 1, Статья 2.

Во второй статье есть такой рассказ:

"КАКОЕ ВСЁ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

  На днях поделился мыслями из этой серии статей со своим приятелем, который, как и я более двадцати лет является свидетелем Иеговы. Вот что он мне сказал: «Я тебя, хорошо, знаю. Раз ты так говоришь, значит так оно и есть. Но я служу не Рутерфорду, а Иегове. И какое мне дело до Рутерфорда? Он давно умер! Я знаю – ты любишь глубоко копать, а я всем этим не заморачиваюсь – служу себе, да и всё».

  То же самое может сказать и представитель любой другой конфессии. Чем-же тогда отличается свидетель Иеговы от, скажем, баптиста или православного? Получается, что ничем, кроме набора вероучений. Отсюда возникает вопрос: «Создание в 1938-м году конфессии "Свидетели Иеговы" было с небес или от человека?»

  Рутерфорд не просто возглавлял свидетелей Иеговы, имея абсолютную власть, он был создателем этой конфессии. Разве для конфессии не имеет значения каким человеком был её создатель? Ведь многие вероучения свидетелей Иеговы, это – его волевое решение. Вот один пример:

  Исследователи Библии считали, что небесную надежду имеют только 144000 христиан (Откровение 14:1,3б), куда входят и они. Но к концу 1920-х годов, количество «Исследователей Библии» превысило это число в разы́. [4] В 1935-м году, чтобы убрать это несоответствие, Рутерфорд разделил свидетелей Иеговы на «помазанников» и «великое множество». Никто из «помазанников» не получил никакого откровения, а примкнул к той или иной группе на основании эмоций. Имел ли право Рутерфорд делать такое разделение? Тем более, что проблемы с количеством оно всё равно не решило.

  Другой пример: свидетели учат что все их вероучения исходят от «Верного и благоразумного раба» (Матфея 24:45 – 51). [5] Но у Матфея эта притча записана в урезанном виде, полнее она записана в тексте (Лука 12:42 – 48) который свидетели Иеговы цитируют, крайне, редко. Исходя из этой притчи, Рутерфорд был «верным управляющим», «рабом, который получит мало ударов» или «рабом, который получит много ударов» и получит «одну участь с неверными»?

  «Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, – то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными» (Лука 12:45 – 46)."
_____________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  Вот эти слова: "Но я служу не Рутерфорду, а Иегове. И какое мне дело до Рутерфорда? Он давно умер!" - это стандартная "отмазка" СИ, которые попросту стараются игнорировать правду из-за которой им придется что-то менять в своем мышлении и, соответственно, в жизни.

  Иногда это звучит так: "Каждый за себя ответит перед Богом" или "Иегова разберется, кто и чего достоин" и все в таком же игнорирующем духе.

Но лично у меня возникают другие вопросы сразу:

  - А какому "Иегове" ты тогда служишь? Ведь учения ОСБ "открывались" и создавались, корректировались и изменялись именно этими людьми. Современные СИ большинство толкований Рассела вообще не признают, ряд учений они уже давно отвергли, другие отвергли, потом вернули, но труды Рассела они уже не переиздают с 1930-х годов. Что касается учений Рутерфорда - большинство из них они даже не вспоминают  из-за их бредовости (да и не знают, соответственно, если говорить о "рядовых"-СИ). Предсказания Рассела и Рутерфорда не исполнялись, тем не менее у них появлялись переносы дат "армагеддона" на другие будущие сроки. Аналогичную политику проводили и их последователи, используя те же манипулятивные приемы.

  Получается, что публикацией и "коррективкой" учений руководили люди, которые выдавали часто ложь за "истину от Иеговы", при этом они настаивают, что именно они "обучили СИ истине об Иегове".

  Вот и возникает вопрос: какому "Иегове" служат СИ? Которого им создали люди в своих книгах и журналах полных далеких от истины толкований и ложных предсказаний?

  По поводу слов "Он давно умер" (о Рутерфорде). Ну так и Иисус "давно умер". Тем не менее, СИ считают, что они руководствуются его учениями-словами. И Павел "давно умер", и Петр, и Иоанн "давно умерли". Но СИ, несмотря на неисполнившиеся пророчества Иисуса (хотя они верят, что всё исполнилось), несмотря на противоречивость учений Павла и пседоэпиграфичность половины книг Нового Завета ("псевдоэпиграфы" - это "тексты, приписываемые какому-либо лицу — как правило, хорошо известному ритору, церковному либо общественному деятелю", но имеющие другого, обычно неизвестного автора) - продолжают верить и руководствоваться их "словами"-учениями. Аналогично обстоит с учениями руководителей ОСБ, хоть прошлого, хоть настоящего (только в бОльшей степени).

  Получается, что ответ сводится к такому: "Да - ты прав, но я просто не хочу этого признавать. Мне это некомфортно, неудобно, пусть они лгали и лгут, но я хочу оставаться в организации". В этом как раз и видно, ЧТО именно для многих СИ является важнее учений (по разным причинам) - это сама тусовка на псевдо-религиозной основе, социум с однообразными взглядами, предсказуемым во многом поведением, с социальными возможностями. Свидетели уже давно служат не Богу, а Организации, созданной в США, а потом распространенной на другие страны.

  Что касается "Иеговы". Из сравнения Ветхого и Нового Завета видно, что Иегова и Христос - абсолютно разные личности и по характеру, и в части учений (соответственно). Иегова - это "Бог-начальник", Судья, Карающий Бог, иногда (изредка) по-царски милующий (чтобы не считали его Тираном), но, в целом, очень требовательный, жестокий, мог истребить тысячи за проступок одного (вспомните хотя бы уничтожение евреев за "перепись Давида"). Иегова обычно действует "в государственных интересах", даже когда, якобы, защищает евреев (в отличие от Христа, который защищал отдельных людей, а не какой-то "народ"). Причем, Иегова мог легко этот народ и наказать истреблением или пленением (а то как же еще жрецам объяснить, что чужие "боги", которые как бы не боги - оказались сильнее иудейского бога и захватили или почти истребили его народ?)

  Если посмотреть на Христа - он явно милосерден, защитник угнетаемых и осуждаемых в обществе, осуждающий начальников, которые действуют формально и устанавливают правила, которые обременяют людей (как в ОСБ), он готов пожертвовать собой ради других. Христос, в отличие от Иеговы никого не наказывал ни смертью, ни проказой. Наоборот, он исцелял, кормил, старался успокоить и дать надежду.

  Понятно, что Иегова и Христос - разнятся как небо и земля. Руководители ОСБ пытаются доказать, что Иегова и Христос - почти одинаковы, но разве это так? Просто они из Ветхого Завета выставляют часто напоказ редкие моменты "помилования" от Иеговы, стараются объяснить "справедливостью" неоправданную жесткость иудейского бога, потому иногда им удается смягчить образ "карающего начальника-бога".

  Совершенно не так трудно понять, почему со временем, христиане отошли в спорах и полностью откололись от иудаизма и стали полностью самостоятельной религией. Почему они стали ставить Христа выше (или не ниже) иудейского бога. Потому что иудеи настаивали на приоритете Иеговы, что Христос - "менее его". Но в римской империи рабам и угнетаемым вовсе не нужна была религия о "карающем боге-начальнике", им этого угнетения хватало от Римской империи. Потому им были важнее учения милосердного Христа, защитника унижаемых и угнетаемых.

  Когда некоторые говорят (обычно это вовсе не СИ), что "библия - это духовная книга", что "нельзя заниматься буквальными толкованиями", они часто подозревают, что в Евангелиях передан определенный "дух", отношение к людям, которыми должны руководствоваться христиане. Этот дух смягчает агрессивность, позволяет проявлять лучшие качества, проявлять больше сочувствия. А при буквальном толковании - находятся множество правил, противоречий, ошибок, и толкователи начинают вместо духа утопать в попытках сгладить эти несоответствия, соединить противоречия, выяснить у каких из правил существуют, якобы, исключения и так далее.

  Ряд христианских религий вообще мало придают значение Ветхому Завету, а некоторые вообще не признают ничего кроме Евангелий. И это понятно, почему. Потому что, признавая наравне с НЗ и учениями Христа Ветхий Завет, они стали бы смешивать "бога-начальника" и учения Христа - именно по духу.

  У Свидетелей Иеговы - происходит объиудеивание, в наиболее радикальных формах. Потому что иудаизм, в целом, уже во многом излечил свои "детские болезни" (кроме ортодоксов-фанатиков), а вот у СИ - это переросло в такую форму: формально признавая Христа и его учение, они являются не "свидетелями Христа" (как говорится во многих местах НЗ), а "свидетелями Иеговы". Постоянно разбирают в Сторожевых Башнях примеры из Ветхого Завета, руководствуются многочисленными "неудобоносимыми" правилами от начальников Общества Сторожевой Башни (ОСБ) и при этом провозглашают себя "праведной" конфессией по сравнению с другими. Разве это не то, против чего и выступал Христос, когда обличал набожных и самодовольных иудеев?

  Вот и получается, что "суды Иеговы" в виде "правовых (судебных) комитетов" - это вовсе не суды Христа. Иисус учил никого не судить, а следить ТОЛЬКО ЗА СОБОЙ. Но у руководителей ОСБ цель совершенно другая - следить ЗА всеми ДРУГИМИ, кроме себя самих.

Вот в этом и есть разница между "признанием богом - Иеговы" и "признанием богом - Христа".

  И, напоследок, пара слов про образ Христа. Например, в России, образ Христа - образ "страдальца", прежде всего. Возможно, что это объясняется тем, что в России многие люди часто страдали в течение истории. Образ Христа в Обществе Сторожевой Башни - это Христос-завоеватель. Да, он тоже, вроде как пострадал, но очень часто именно образ "карающего Царя со своим войском" рисуется в публикациях ОСБ наряду с "армагеддоном" и будущим "отжатым у нечестивцев" раем.

  Согласитесь, но в этих образах есть принципиальное различие. Даже по Откровению - наказаны должны быть именно угнетатели христиан, из-за которых христиане гибли и страдали. У Свидетелей Иеговы уничтожены должны быть все, кто их не признает как "божьих служителей", независимо от того, являются ли они их гонителями буквально или нет. В этом тоже огромная разница. Большинству людей - нет никакого дела до "гонений на СИ". Они просто живут и бывают намного милосерднее и добрее СИ. Поэтому у СИ я назвал бы Новый Мир - "рай на костях", потому что по статистике в мире 99,9 % растущего постоянно населения Земли подлежит уничтожению. Вот уж, поистине, "христианский дух"!  И СИ "ожидают с нетерпением" этого "Христа-завоевателя" с его "армагеддоном". Причем ещё часто угрожают, что "в армагеддоне вы все получите сполна". А кто даже не говорит это вслух, то все равно ему "хочется побыстрее оказаться в земном раю", а, соответственно, "зачистки Земли от зла" и не-Свидетелей. Что, разве я не прав? СИ мечтают о райских "собственных домах" наверное так же, как гитлеровцы под Москвой зимой 1941-1942 мечтали о "теплых зимних квартирах". Ждут и "рвутся к армагеддону". Надеются, что если не завтра, то, может, послезавтра будет. Любой слух про "год мира" в ООН вызывает у СИ небывалое количество слухов и предварительное возбуждение. Вот-вот, уже скоро, вот-вот и наши "гонения" закончатся, вот-вот и "справедливый Христос" будет напалмом выжигать этих "нечестивцев". Хотя в большинстве стран мира - к СИ относятся терпимо, хотя они проявляют к другим нетерпимость во взглядах и поступках, особенно внутри своей организации.

  Я даже предлагаю свою версию, как следует поступить Иегове-Христу (в варианте ОСБ), чтобы СИ сильно не страдали и не занимались потом уборкой трупов, которые им никогда не убрать в количестве стольких миллиардов. Сначала Христос с Иеговой организуют "эвакуацию" СИ (куда-нибудь на небо, в другое измерение, в другие тела, на другую планету). Потом они полностью зачищают Землю от всех "мерзавцев" не-СИ. Ну, потом сколько-то лет дают восстановиться природе до первоначального состояния (как лес восстанавливается после пожаров), а потом - возвращают СИ на Землю (тех, что собираются жить в раю на Земле). И всем хорошо. Никаких следов, никаких костей-трупов, кремация была полная, земля обогатилась микроэлементами от сгоревших миллиардов людей, природа расцветает, СИ не видели страданий своих родных и друзей не-СИ. Потом СИ плодятся в очередной раз, занимаются "воскресшими" ранних древних веков и прочими "умершими настоящими СИ", живут так 1000 лет (такой вот "тысячелетний рейх Иеговы", согласно мифу из Откровения Иоанна), а потом - операцию нужно повторить. И ведь все равно написано, что инакомыслящие будут, как были в первом раю, так и в "востановленном", но нет - все равно требует Иегова уничтожения. Как был Судья-Каратель, так и останется Судьей-Карателем.

Вот уж, действительно, христианство!
 
 

суббота, 28 января 2017 г.

Урок силовикам по взаимодействию со Свидетелями Иеговы.

Вот три забавных видео одного инцидента в Хабаровске между СИ и полицией.

  Вкратце, чтобы было понятно примерно, что происходит: у СИ было какое-то мероприятие. Судя по всему (и по плакеткам) у СИ был местный конгресс. Они закрыли ворота и двери (и не открывали их полиции). На видео нет предыстории, были ли у них переговоры до попытки правоохранителей проникнуть в зал. Но СИ явно подготовились. На видео будет видно, что сразу набежали с видеокамерами-смартфонами куча СИ, у дверей стоял мужчина, который заявил, что он "никто, просто гость", при этом перехватил у полицейских инициативу и начал все комментировать на камеру.

  Из-за того, что полицейским не удавалось войти через дверь, они стали влезать в окно. При этом первого молодого человека в гражданке не один раз СИстры облили водой из бутылок. Первая, так вообще плеснула из термоса, хорошо если холодное было там, причем в лицо.

  Забавно, но на первом видео видно с 0-46 по 0-51, как важно вышагивающий с красной папкой СИ в очках, поняв в чем примерно дело, быстро снимает плакетку и прячет её в карман (а что так? побоялся, что имя узнают?)

  Когда полицейские смогли зайти через дверь, то один со стороны СИ командует "Противозаконное вторжение фиксируйте". 




Более полные видео и с другими фрагментами дальше.



 Интересно, что на видео видно, что на сцене работал монитор, по которому также выступали дедки из США (члены Руководящего Совета и прочие).
Выступление этих американских телеевангелистов (какими теперь их можно назвать), а также заслушивания мозгопромывочной информации по их конспектам (которые также составляются в Главном Управлении) - у СИ называется "богослужением".

  Вообще этот цирк с СИ будет продолжаться до тех пор, пока их полностью не объявят незаконными. Они будут и дальше под предлогом "защиты своих прав" требовать, требовать, требовать...

  Я уже писал, что еще раньше они заявились в суд требовать компенсацию за дорогую печатную машину в Германии только потому, что, якобы, она предназначалась для печати литературы в России, а ввоз литературы стали запрещать. При этом они соврали там явно, что в Германии почти половина литературы печатается на русском. Этим они, по сути, хотели ввести суд в заблуждение. На самом деле только некоторая часть (а вовсе не половина) печаталась в Германии на русском. Это легко можно определить, если посмотреть где вообще печатаются журналы на разных языках. Главным образом они печатаются в Германии и в Великобритании (в Европе), еще часть печатается в Испании.

  За рубежом СИ предоставляли даже поддельные документы в суд, когда тот затребовал у них определенные старые письма для старейшин. В других случаях они вообще отказывались сотрудничать с судами. В одном случае их вообще лишили права на защиту в суде за такой отказ (в США), в других - накладывался ЕЖЕДНЕВНЫЙ штраф до тех пор, пока они не предоставят в суд нужные документы.

  Вот так Свидетели Иеговы "уважают власти". Причем, их руководители, шлют из-за океана подробные инструкции, часть из них пишется в филиале СИ в России, там же делают перевод и потом рассылают по собраниям. А все зачем? Чтобы руками и жертвами рядовых СИ защищать "имущество господина", потому что вся недвижимость принадлежит не местным собраниям (как они иногда убеждены, особенно после выплат кредита от ОСБ, а все тем же структурам Общества Сторожевой Башни).

  С другой стороны такие вот стычки, особенно с подговившимися к ним СИ - приводят к тому, что СИ потом публикуют свои ролики с криками о нарушениях, о незаконности, о нарушении прав, а правоохранители даже не знают как в таких случаях лучше поступить.

  Ну и по ролику вообще забавно - СИ некоторые плакетки прячут (а у многих и вообще нет), а правоохранители не могут долго представиться и показать удостоверения. Зато дают зачем-то комментировать на камеры их "незаконные" действия ушлым "гостям СИ". Все-таки не очень профессиональная у нас полиция. Мне кажется, что подполковник, который там присутствовал - явно недооценил как СИ умеют сопротивляться.


   Ещё я заметил кое-что, что раньше СИ было вообще не свойственно ни разу. Я заметил, что среди СИ в Хабаровске много бритых наголо (в смысле прически). Я на кадрах только увидел несколько человек, хотя зал толком и не снимали. Раньше такое у СИ было немыслимо (никто обычно не понимал сильно тех, кто так делал).

Более полную версию можно посмотреть или скачать ЗДЕСЬ или ЗДЕСЬ.
 

Вы - не собственники Залов Царства, вы просто овцы для шерсти и мяса. Псевдо-благотворительность ОСБ.

 
Жадные американские религиозники и поддерживающие их чиновники ОСБ, живущие за счет "рядовых" Свидетелей Иеговы, популярно написали в письме (но ТОЛЬКО ДЛЯ СТАРЕЙШИН с промытыми мозгами) - кто есть кто и куда надо направлять остриженную с "овец Иеговы" денежную шерсть.

Цитирую из письма "советам старейшин" от 1 ноября 2016 года:

   "3. Право собственности. Каждый Зал Царства посвящается Иегове и предназначен для поклонения ему. Как бы ни было оформлено право собственности — оформлен ли зал на какое-либо юридическое или физическое лицо — ни одно собрание не вправе считать себя «собственником» Зала Царства. Однако собрания, которые проводят в нем встречи, отвечают за содержание его в надлежащем состоянии и должны следить за тем, чтобы он использовался в интересах Царства".

Письмо можно скачать здесь или на форуме в теме.
_____________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Почти в самом начале 12 страничной инструкции по "Эксплуатации и ОБСЛУЖИВАНИИ ЗАЛОВ ЦАРСТВА" Общество Сторожевой Башни дает понять, что дело рядовых СИ (и даже рядовых старейшин) - лишь ОБСЛУЖИВАТЬ ИХ ЗАЛЫ. Ну, конечно, если надо, ОСБ продаст эти "построенные во имя Иеговы" и "посвященные Иегове" Залы мусульманам, пятидесятникам, адвентистам, баптистам, да вообще, кому угодно из "Вавилона Великого - мировой державы ЛОЖНОЙ религии", лишь бы нормально платили те.

   Ссуды многолетние - вовсе, как оказывается, никаких реальных прав на собственность "СВОЕГО" Зала Царства не дают. Да и раньше не давали. При этом, кроме "бессрочных ссуд" (а по сути кредитов), судя по тексту, собрания "ДОЛЖНЫ СЛЕДИТЬ" за Залами и тратить свои средства.

   Ну вот, к примеру, берете вы ипотеку, выплачиваете лет 10-15-20, а потом квартира - это все равно СОБСТВЕННОСТЬ БАНКА, даже если все выплачено. Как вам такое? А Общество Сторожевой Башни обнаглело давно, когда именно такое и делает с доверчивыми возвещателями, которые не читают "письма советам старейшин", которые от них и скрывают.

   Вообще письмецо-инструкция (хотя и не ново, и раньше подобные были), но говорит о том, что нужно "овцам Иеговы" усердно и бесплатно (конечно же) работать на благо поддержания ЗЦ в "товарном виде", чтобы, когда Организация задумает продать выгодно эти ЗЦ - всегда могли перебросить куда-то собрания и это осуществить без всяких серьезных затрат. Ну и расходы по содержанию не-своего ЗЦ, должны быть от местных собраний.

Вот ещё цитата:

  "10. Ожидается, что большую часть работ по профилактическому обслуживанию и устранению неисправностей будут производить добровольцы из собраний, проводящих встречи в Зале Царства, и что расходы на эти работы будут покрываться за счет собраний.
(См. абзацы 22—28.)"
______________________________

КОММЕНТАРИЙ:

   Ну да, все просто - "Залы и доходы - наши (то есть руководителей Общества Сторожевой Башни), а расходы по содержанию, ремонту - ваши".

Вот эта фраза интересна в пункте 11:

  "Если какие-либо формулировки в договоре или требования, предъявляемые в вашей местности, вызывают у вас вопросы, обращайтесь в филиал, в стол управления рисками при бухгалтерии".

   Очевидно, что Иисус именно и учил апостолов создавать "столы управления рисками", а, заодно, и бухгалтерию, где бы велся строжайший учет, сколько "пожертвовали" апостолы нищим из того, что дали им. Безусловно, Иисус оценил в драхмах, сколько стоили те хлебы и рыбы, которыми он, якобы, кормил тысячи людей. Еще интереснее с рисками и управлением ими. Иисус с апостолами периодически высчитывал риски - насколько они велики, потому что каждый шаг их был рискованным. Если риск был "правовой", так, что Иисуса могли "арестовать" или "судить" - он на него не шел. А кто у Иисуса занимался "столом рисков"? Петр? Иоанн? Матфей?

  А как называлась та корпорация, которую так умело организовал тогда Сын Божий? Может быть "Общество Сторожевой Башни"?


Цитата из пункта 13:

  "13. При обнаружении проблем, связанных с сыростью, нужно действовать без промедления. Если ничего не предпринять, влага от протечек, конденсата, просачивания или затопления может нанести ощутимый ущерб. Любые протечки (из труб, с крыши и т. д.) должны немедленно устраняться теми, кто имеет соответствующую квалификацию и знания в этой области. Если поврежденный участок не вычистить и не высушить в течение 48 часов, могут возникнуть осложнения".

   "Нужно действовать без промедления", "может нанести ощутимый ущерб", "48 часов", а иначе "могут возникнуть осложнения". Но почему-то в течение десятков лет никто не "действовал без промедления", не предотвращал "ощутимый ущерб" и уж тем более "не в 48 часов" (а вообще никогда), например, в Австралии, в отношении реального наказания или расследования случаев растления и домогательств несовершеннолетних в среде организации. Я об этом писал уже в посте: Недвижимость в Обществе Сторожевой Башни важнее детей. Сравнение документов.

  В этом посте и обсуждалось это же письмо, но только на английском и частично, теперь на русском и подробнее.

Цитата пункта 20:

"20. Комитет по эксплуатации не решает, как зал будет использоваться, когда будут проводиться встречи, можно ли предоставлять здание для проведения свадеб и похорон и т.д."

  Комитет по эксплуатации - это просто название "ремонтно-обслуживающего" комитета. Он должен просто обслуживать и ничего не решать в плане целей эксплуатации. Не их это "собачье дело". На это есть другие "органы". Только при чем тут тогда "эксплуатация ЗЦ"?

Цитата из пункта 25:

   "25. Советам старейшин нужно определить, как будет подсчитываться сумма, которую каждое собрание будет ежемесячно перечислять на счет комитета по эксплуатации. Нет необходимости в принятии собранием резолюции по этому вопросу. В ряде Залов Царства было решено поделить общую сумму текущих расходов по залу за год на 12, а полученный результат — на общее количество возвещателей во всех собраниях, встречающихся в зале".

  НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ спрашивать и извещать "рядовых овец", чтобы решить как будет подсчитываться сумма. Нужно просто ПОДЕЛИТЬ НА 12, потом на ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО ВОЗВЕЩАТЕЛЕЙ В СОБРАНИЯХ и озвучить им "рекомендуемую сумму". Их мнение - никого не интересует. Другой вопрос - а что они реально будут думать о таком руководстве, как местном, так и высшем, диктующем такие условия?

Теперь цитата из пункта 27:

   "27. Ни собраниям, ни комитетам по эксплуатации нет необходимости иметь большие резервные фонды. Если средств накапливается больше, чем описано в абзацах 23 и 24, старейшинам следует рассмотреть вопрос о том, чтобы рекомендовать собранию (-ям) принять резолюцию о пожертвовании излишка на строительство Залов Царства и Залов конгрессов по всему миру".

   Пункты 23 и 24 говорят о "Всем собраниям нужно по возможности иметь на своем счету сумму, равную сумме средних расходов собрания за два или три месяца".


   То есть местные "фонды ЗЦ" периодически "очищаются" в адрес бруклинско-уорвикского Центра. Привожу пример с англоязычного форума. Один престарелый СИ хотел пожертвовать большую сумму (порядка 250 000 $) на "дело Царства". Местное собрание хотело построить новый ЗЦ, потому что старый обветшал, но денег на постройку нового не хватало. Местные старейшины посетили этого СИ и убедили его (хотя и не без давления, о чем он потом рассказывал своему другу не-СИ), что лучше пожертвовать на местные нужды и построить новый ЗЦ. В результате деньги попали в фонд местного ЗЦ, но, согласно введению "изъятия излишек" в адрес "всемирной строительной программы" деньги все равно потом были изъяты, а точнее - пропали для местных СИ на неопределенные "дела Царства".

  Послушайте - 250 тысяч $ - это вообще-то ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИОНА БАКСОВ. И вот так просто - были изъяты, потому что есть вот такие теперь "инструкции" (когда-то их не было). Мне одному кажется, что кто-то в США и других некоторых странах из филиалов ОСБ обнаглел вконец, руководствуясь жадностью?

Цитата из пункта 29:

  "29. Модернизация/небольшой ремонт. Небольшой ремонт, как правило, планируется местным проектно-строительным отделом (МПСО), исходя из оценки состояния здания, проводимой раз в два года. Собрания не должны устанавливать новые элементы, модернизировать и выполнять даже небольшой ремонт (то есть работу, выходящую за рамки обычного обслуживания и устранения неисправностей) без разрешения МПСО. Это касается и предметов, приобретенных собранием или подаренных ему. Старейшинам нужно объяснить МПСО, для чего понадобился новый элемент, модернизация или небольшой ремонт, а затем ждать разрешения и инструкций".

   Что-что? Собрания не имеют права "шага ступить" без комитета, управляемого филиалом? Даже если им нужно установить, например, кондей (кондиционер), "подаренный собранию"? Старейшинам отчитаться и "ждать разрешений и инструкций"?

  Ну в США на зданиях, которые продали в Бруклине я насчитал сотни кондеев. А что у нас, в России? На Украине? Письма о запретах на их установку?

Цитата пункта 31:

   "Собрание не должно покупать участок или недвижимость, принимать их в дар и делать крупный ремонт Зала Царства без согласования всех вопросов с МПСО. Нормы проектирования и технические условия задает филиал, а строительством руководят назначенные филиалом группы строительства. Если филиал сочтет целесообразным продать Зал Царства, то он и будет заниматься его продажей. Финансирование будет осуществляться филиалом, однако собрание получит указание установить ящик для пожертвований в пользу проекта".


  Что-что? (опять недоумение) Собрание не может "принимать В ДАР" без согласования с каким-то там непонятным комитетом? То есть, если кто-то решил подарить ЗДАНИЕ или участок, то собрание должно кого-то там спрашивать? А вот если "ФИЛИАЛ СОЧТЕТ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ ПРОДАТЬ ЗАЛ ЦАРСТВА [мусульманам, адвентистам, баптистам, пятидесятникам и так далее, хоть мунитам или саентологам], то "ОН И БУДЕТ ЗАНИМАТЬСЯ ЕГО ПРОДАЖЕЙ" (чтобы вы прибыль не знали и никаких прав не имели). "ОДНАКО СОБРАНИЕ ПОЛУЧИТ УКАЗАНИЕ УСТАНОВИТЬ ЯЩИК ДЛЯ ПОЖЕРТВОВАНИЙ В ПОЛЬЗУ ПРОЕКТА" (то есть платить вы будете, а распоряжаться будут дяди из филиалов, ну как идея-то?)

Цитата из пункта 39:

  "39. Всемирная программа помощи предусмотрена для оказания поддержки в устранении повреждений, полученных Залами Царства в результате стихийных бедствий, пожаров, сырости, вандализма и т. д."

   Правда мы теперь знаем, что ОСБ в ряде стран (например в США) получает от государственных фондов типа местных МЧС компенсации на восстановление, а вовсе не только от "программ помощи".

А вот это пункт 43 - очень интересный "ДОСТУП К ИНТЕРНЕТУ" (в ЗЦ)

   "43. Доступ к интернету. Если советы старейшин решат, что собраниям, встречающимся в Зале Царства, было бы желательно иметь доступ к интернету и что эта услуга не будет обходиться собраниям слишком дорого, то старейшинам нужно представить возвещателям на рассмотрение соответствующую резолюцию. После подключения в зале интернета его можно сделать доступным возвещателям собраний. Однако просим принять во внимание следующее:

· Подключение к интернету должно быть защищено паролем.

· Доступ к сети следует предоставлять только тем возвещателям, которые на хорошем счету в собрании.

· Пароль нельзя объявлять во всеуслышание. Возвещателям, получившим одобрение, его нужно сообщать в индивидуальном порядке.

· Интернет в Зале Царства предназначен в первую очередь для использования в теократических целях. Если возвещатель через соединение в Зале Царства станет заходить на неподобающие сайты, он будет лишен доступа к интернету.

· Если решено, что у возвещателя больше не должно быть доступа к интернету в Зале Царства, старейшинам нужно сменить пароль. Доступ нельзя возвращать ему до тех пор, пока у старейшин не будет уверенности, что он исправился.

· Было бы целесообразно время от времени менять пароль и в индивидуальном порядке сообщать новый пароль возвещателям, которым разрешено иметь доступ к интернету.

· Если в Зале Царства установлен компьютер, подключенный к интернету, необходимо соблюдать соответствующие меры безопасности, например те, что описаны в «Пробудитесь!» за август 2009 года на странице 28. Кроме того, интернет-браузеры снабжены такими функциями, как блокировка автоматически всплывающих окон, настройка уровня конфиденциальности, выбор вариантов блокирования сайтов, проверка сертификата безопасности сайта и т. д. Большинство интернет-провайдеров предлагают дополнительную защиту, позволяющую, например, блокировать мошеннические сайты, предотвращать фишинговые атаки, устанавливать «родительский контроль» для блокировки неподобающих (порнографических или жестоких) сайтов и т. д. Хотя за использование этих дополнительных инструментов безопасности взимается ежемесячная плата, обычно она незначительна по сравнению с пользой, которую они приносят.

   Кроме всего вышеупомянутого, ввиду обстоятельств, связанных с запретом сайта в России, важно соблюдать следующие меры предосторожности:

· Независимо от действий провайдера, необходимо обеспечить фильтрацию запрещенного сайта, т.е. попытки зайти на сайт должны блокироваться. Таким образом, братья и сестры не смогут случайно зайти на сайт и подать повод для обвинений в том, что вы предоставляете доступ. Инструкция о том, как технически осуществить фильтрацию сайта, находится в приложении к данному письму.

· Доступ к компьютеру, а также к настройкам Wi-Fi роутера должен осуществляться только посредством авторизации пользователя.

· Важно периодически проверять, что фильтрация сайта срабатывает, особенно, если провайдер не устанавливает таких ограничений.
_________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

  ОСБ глупо пытается удержать воду в ладонях. Правда - она все равно как вода, везде щелку найдет.

   Для Общества Сторожевой Башни главное попытаться заблокировать известные "отступнические ресурсы" с критикой ОСБ. При этом, раскидав многочисленные анонимайзеры и инструкции в рунете - пытаются состроить из себя "святых" и "законопослушных" в смысле запрещенного главного сайта СИ. А то ведь и ЗЦ, чего доброго конфискуют. Да, конфискуют, можете не сомневаться. Чтобы дяди из США и прочих Германий не грабили Россию, как последних идиотов.

Цитата из пункта 45:

   "45. Когда советы старейшин решают, что собрания, встречающиеся в Зале Царства, могут приобрести видеооборудование, одобренное МПСО (если в зале нет видеооборудования или требуется модернизация существующей системы), тогда все собрания, проводящие встречи в зале, должны принять резолюцию о приобретении оборудования на свои средства. Если расходы одобрены собраниями, можно приобрести оборудование, которое соответствует параметрам, указанным МПСО. Если видеооборудование можно получить через филиал, собраниям необходимо покрыть расходы добровольными пожертвованиями".

   Ну вот, еще одна статья доходов ОСБ в наше время, уже не какие-то пластинки с записями речей Рутерфорда продают, не граммафоны, даже не компакт-кассеты или видео-кассеты, а настоящее видеооборудование - мониторы, подключение и прочие "новшества" для массового промывания мозгов у СИ.

   Честно говоря, я рассмотрел не все нюансы из этого "руководящего опуса". Просто для меня лично очевидно, что ОСБ составляет "конфиденциальные инструкции" ради денег и управлением их сбора. Особенно в отношении Залов Царства.

   Я считаю, что в России нужно КОНФИСКОВЫВАТЬ ВСЕ ЗАЛЫ ЦАРСТВА И ЗАЛЫ КОНГРЕССОВ у Свидетелей Иеговы, а заодно конфисковать филиал в Солнечном (под Санкт-Петербургом), чтобы ушлые американские религиозники (так они называли во времена Рутерфорда других фанатиков) не наживались на доверчивости и благотворительности рядовых российских Свидетелей Иеговы. По моему мнению - никакие деньги из филиала или собраний Свидетелей Иеговы - НЕ ДОЛЖНЫ УХОДИТЬ ИЗ РОССИИ вообще. 
 
 

четверг, 26 января 2017 г.

Несколько слов по поводу выступления Ивана Ширяева в передаче на первом канале.

Некоторые, кто кидал мне ссылки на выступление Ивана Ширяева, бывшего СИ, а теперь активного путешественника по России, возможно задаются вопросом - почему я ничего не стал сразу публиковать. Я думаю, что у меня на это есть несколько причин, хотя кое-что я напишу сейчас.

  Во-первых, после выступления на Первом канале России, да размещения в интернете этой передачи, да на форумах и в ряде блогов и сайтов, куда уж можно его распиарить больше?

  Во-вторых, мне кажется, что поступки Ивана, мягко говоря, иногда выглядят странными. Дело не в том, что он много путешествует автостопом или другими "стопами". Например, меня очень смутило, что он решил сымитировать самоубийство, чтобы сбежать из семьи (имея "любимую" жену-СИ) и много месяцев не давал о себе никому знать. И это при том, что его мать и он сам, уже пережили самоубийство его отца. Ну вот скажите, он вообще подумал тогда о матери и о жене? Что должна была думать мать, да еще когда его отец покончил с собой раньше?

  Мне такие поступки не кажутся адекватными. Ну, допустим, он был сначала в отчаянии и в депрессии. Ну убежал. Но мог бы написать откуда-то или хотя бы дать знать, что он жив? Нет, Иван оправился путешествовать, пока его "случайно" не обнаружили, как находящегося в розыске много месяцев.

  Теперь по поводу самой передачи. В целом, передача получилась довольно удачной. Иван вполне правильно рассказывал все о СИ, слушать было не тяжело, местами интересно, хотя название секты (Свидетели Иеговы) не прозвучало за всю передачу. В этом есть определенный плюс - по одному описанию можно было бы опознать СИ тем, кто с ними общался и что-то знает об их учениях.

  Не очень понравилось, что для "картинки" телевизионщики опять навставляли каких-то представителей других сект, которые обычно бьются в каких-то припадках. Мне кажется, что это неправильно. С одной стороны, они хотят показать "ненормальность" сектантов и поведения людей, но, при этом получается, что упускается другое - в представлении людей после таких передач остается, что секту можно определить по неадекватному поведению на собраниях. Но у СИ-то это не так. Внешне там все очень даже "адекватно". Проблема в учениях, в промывании мозгов, в хитрых способах манипулирования идеологами и обученными ими членами культа.

  Мнение фанатиков-СИ об этой передаче вообще не интересует: на любую передачу, которая покажет СИ и их руководство в негативном свете они всегда скажут, что это - "клевета". Да ещё если в передаче рассказывает "отступник"-бывший СИ.

  Еще мне понравилось, что тема о СИ и проблемах людей в культе - попала на Первый, хотя и не в прайм-тайм и пока в формате беседы.

  Вот эта передача, если кто-то не видел: Наедине со всеми - Гость Иван Ширяев. Выпуск от 19.01.2017

среда, 25 января 2017 г.

Эрман Барт (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 2.

 
В этой части продолжение Части 1 и здесь я приведу цитаты из книги Барта: Искаженные слова Иисуса- Кто, когда и зачем правил Библию

"От автора

  «Я глубоко признателен четырем проницательным и неравнодушным ученым, которые читали мою рукопись и предлагали, а иногда настаивали и уговаривали, внести в нее поправки. Это…



Переводы библейских текстов, за исключением указанных особо, выполнены мной.

  Я посвящаю книгу моему наставнику и научному руководителю Брюсу Мецгеру, который ввел меня в эту сферу и по — прежнему вселяет в меня вдохновение, необходимое для работы».

Введение

  Эта книга зрела у меня в голове дольше, чем любой другой написанный мной текст — целых тридцать лет, с тех пор, как еще в юности я приступил к изучению Нового Завета. Поскольку она была неразрывно связана со мной такое продолжительное время, я считаю своим долгом изложить личные соображения о том, почему этот материал имел и до сих пор имеет столь важное значение для меня.

  Книга посвящена древним рукописям Нового Завета и расхождениям, обнаруженным в них, а также переписчикам, которые копировали Священное Писание и порой вносили в него изменения.



  Те из нас, кто пережил подобное возрождение, считали себя «истинными» христианами — в противоположность тем, кто посещал церковь в силу привычки, но не носил Христа в сердце и, следовательно, предпочитал видимость реальности. Одним из способов противопоставить себя общей массе для нас стало целеустремленное изучение Библии и молитвы — в особенности изучение Библии. Брюс сам был библеистом, он учился в Библейском институте Муди (Moody Bible Institute) в Чикаго и мог найти в Библии ответ на любой вопрос, какой бы ни возник у нас (а также на множество вопросов, которые нам даже не могли прийти в голову). Вскоре его способность цитировать Писание стала вызывать у меня зависть, и я сам увлекся библеистикой: изучал некоторые тексты, вникал в их смысл, даже заучивал важнейшие стихи наизусть.



  Брюс убеждал: мне следует задуматься о том, чтобы стать «серьезным» христианином и полностью посвятить себя христианской вере. Под этим посвящением он подразумевал полноценное, занимающее все время изучение Писания в Библейском институте Муди, которое, помимо всего прочего, должно было сопровождаться кардинальной переменой образа жизни. В институте Муди существовал нравственный «кодекс», которого надлежало придерживаться студентам: не пить, не курить, не танцевать, не играть в карты, не ходить в кино. И не расставаться с Библией. Как мы говорили, «главное слово в названии института — „Библейский“».



  На этих курсах господствовала только одна точка зрения, которой придерживались все наши преподаватели (им приходилось давать соответствующую расписку) и все студенты (от нас требовали того же): Библия — непогрешимое слово Божье. В ней нет ошибок. Она целиком и полностью ниспослана свыше, и в самих ее словах — «словесная, полная богодухновенность». Все курсы, которые я посещал, преподавались исходя из этой предпосылки и с этой точки зрения; любые другие считались ошибочными и даже еретическими.



Учебу я стал понимать как путь радикального христианства для самых преданных.



  Я рано начал понимать, что весь смысл и нюансы греческого текста Нового Завета можно уловить лишь в том случае, когда читаешь и изучаешь его на языке оригинала (позднее, овладевая древнееврейским, я понял, что то же самое справедливо и для Ветхого Завета).



  Мой друг Джефф Сайке говорит: читать Новый Завет на греческом все равно, что видеть его в цвете, а когда читаешь в переводе, словно видишь черно — белое изображение — общий смысл понятен, но масса нюансов ускользает. …

  Повторять, что оригиналы богодухновенны — одно дело, но в действительности оригиналами мы не располагаем, поэтому называть их богодухновенными, если их невозможно восстановить, бесполезно. Более того, подавляющее большинство христиан на протяжении всей истории церкви не имели доступа к оригиналам, следовательно, вопрос о богодухновенности остается открытым. У нас нет не просто оригиналов, но и даже первых копий, снятых с них. Так же, как нет ни вторых копий, снятых с первых, ни третьих, снятых со вторых. Копии, с которыми мы имеем дело, сделаны позднее — значительно позднее. В большинстве случаев они появились спустя много столетий. И все эти копии отличаются друг от друга, и таких отличий тысячи. Как мы увидим далее в этой книге, различия между копиями настолько многочисленны, что их невозможно даже подсчитать. Вероятно, проще всего прибегнуть к сравнению: различий между дошедшими до нас рукописями больше, чем слов в Новом Завете.



  Когда я учился в Библейском институте Муди, одной из самых популярных книг в кампусе было апокалиптическое описание нашего будущего — «Великая последняя планета Земля» Хэла Линдси (Hal Lindsey, The Late Great Planet Earth). Ею зачитывались не только в институте Муди: по сути дела, в 70–х годах XX века она была одним из самых известных англоязычных бестселлеров из категории нехудожественной литературы (если не считать Библии и достаточно вольно обойтись с термином «нехудожественная литература»). Подобно студентам нашего института, Линдси твердо верил, что Библия непогрешима вплоть до последнего слова, и в этой вере полагал, что, прочитав Новый Завет, каждый узнает не только то, как Бог заповедал нам жить и во что верить, но и планы самого Бога на будущее и способы их осуществления. Планете угрожал кризис катастрофических масштабов, и, чтобы узнать, каким он будет, как и когда произойдет, следовало обратиться к непогрешимым словам Писания.

  Меня занимал в первую очередь вопрос «когда?» Линдси писал, что в притче Иисуса о смоковнице содержится указание на время будущего Армагеддона. Ученики Иисуса пожелали узнать, когда наступит «кончина», и Иисус ответил:

  От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко [Сын Человеческий], при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет. (Мф 24:32–34).

  В чем смысл этой притчи? Считая ее непогрешимым словом Божьим, Линдси раскрывает ее значение, для чего указывает, что в Библии «смоковница» часто упоминается как образ народа Израилева. Что подразумевается под смоковницей, пускающей листья? Народ, который после периода бездействия (зимы) вновь пробудился к жизни. А когда Израиль вновь пробудился к жизни? В 1948 году, когда опять стал суверенным государством. Иисус указывает, что «кончина» произойдет при жизни того же поколения, при котором случилось возрождение. А какова продолжительность жизни поколения по библейским меркам? Сорок лет. Следовательно, вот как звучит богодухновенное наставление прямо из уст Иисуса: конец света произойдет приблизительно в 1988 году, через сорок лет после возрождения Израиля.

  Это доказательство сразило нас наповал. Сейчас это кажется странным, поскольку 1988 год наступил и прошел, а Армагеддон так и не разразился, но, с другой стороны, миллионы христиан до сих пор верят, что Библию следует воспринимать буквально, как полностью богодухновенное предсказание последующих событий, которым предстоит завершить известную нам историю человечества.

  Пример тому — нынешнее увлечение циклом книг Тима Ла Хэя и Джерри Дженкинса «Оставленные на земле» (Tim LaHeye, Jerry Jenkins, Left Behind), еще одним апокалиптическим описанием нашего будущего, в основу которого легло буквальное прочтение Библии: этот цикл в наши дни был распродан тиражом свыше шестидесяти миллионов экземпляров.

  Переход от восприятия Библии как непогрешимого плана нашей веры, жизни и будущего к отношению к ней, как сугубо человеческой книге, собранию человеческих точек зрения, из которых многие расходятся друг с другом и ни одна не является непогрешимым руководством, в соответствии с которым мы должны стоить свою жизнь, — кардинальный сдвиг. Этот переход в мышлении я в конце концов совершил и теперь полностью предан ему.



  Тем не менее нас окружает множество людей, отношение которых к Библии однозначно. Изредка мне попадаются машины с наклейками на бампере: «Бог сказал, я поверил — и точка». На это я всегда возражаю: а если ничего подобного Бог не говорил? А если в книге, слова которой вы считаете Божьими, на самом деле содержатся человеческие слова? Если в Библии нет стопроцентно верных ответов на вопросы современности — об абортах, правах женщин, правах гомосексуалистов, религиозном превосходстве, совершенстве западной демократической модели, и тому подобное? Если мы сами должны понять, как нам жить и во что верить, не превращая Библию в фальшивого кумира — или оракула, обеспечивающего нам прямую связь с Всевышним? Есть все основания полагать, что Библия не представляет собой непогрешимое руководство для нашей жизни: помимо всего прочего, во многих случаях мы (как ученые или просто рядовые читатели) понятия не имеем, какими были изначальные слова Библии.



  В основу книги легли мои тридцатилетние размышления об этом предмете — с точки зрения, которой я придерживаюсь сейчас, после того, как мои взгляды на Библию претерпели столь радикальные метаморфозы. Эта книга написана для всех, кому было бы интересно узнать, каким образом появился Новый Завет, известный нам сегодня, убедиться, что в некоторых случаях мы даже не знаем, какими были изначальные слова его авторов, увидеть, каким любопытным образом иногда преображались эти слова, узнать, как мы могли бы, применяя весьма скрупулезные аналитические методы, восстановить первоначальный вид текста. По многим причинам я питаю к этой книге личную привязанность, для меня это результат долгого пути. Возможно, для некоторых читателей она станет одним из этапов их собственных путешествий.»
__________________________________

КОММЕНТАРИЙ:

Я хотел бы обратить внимание СИ и экс-СИ на один очень любопытный нюанс и цитаты Эрмана Барта:

  "Когда я учился в Библейском институте Муди, одной из самых популярных книг в кампусе было апокалиптическое описание нашего будущего — «Великая последняя планета Земля» Хэла Линдси (Hal Lindsey, The Late Great Planet Earth). Ею зачитывались не только в институте Муди: по сути дела, в 70–х годах XX века она была одним из самых известных англоязычных бестселлеров из категории нехудожественной литературы (если не считать Библии и достаточно вольно обойтись с термином «нехудожественная литература»).

и

  "Пример тому — нынешнее увлечение циклом книг Тима Ла Хэя и Джерри Дженкинса «Оставленные на земле» (Tim LaHeye, Jerry Jenkins, Left Behind), еще одним апокалиптическим описанием нашего будущего, в основу которого легло буквальное прочтение Библии: этот цикл в наши дни был распродан тиражом свыше шестидесяти миллионов экземпляров."

Итак, вы понимаете, как в США процветает "торговля Апокалипсисом"?

  В первой цитате я вижу, что в 1970-х гнига Хэла Линдси была "бестселлером" у верующих (теперь вспомните накачивание "апокалипсисом у СИ" к 1975 году), а во второй цитате видно, что "апокалиптическое описание" было распродано тиражом свыше 60 МИЛЛИОНОВ ЭКЗЕМПЛЯРОВ. Теперь прикиньте, сколько это денег, если каждая книга стоила бы хотя несколько долларов США?

  А Общество Сторожевой Башни постоянно "торгует Апокалипсисом". Как в США, так и в других странах. В разные периоды "ловя волны" настроений в обществе и их накачку. Ведь поймали же в 1970-х! Потом скупали недвижимость целыми улицами в США, прямо в Нью-Йорке и других местах. Спустя 30 лет крайне выгодно продали. Хороший бизнес на апокалипсисе!

Еще книги Эрмана Барта можно скачать по ссылкам:

Книга: Искаженные слова Иисуса- Кто, когда и зачем правил Библию (2009) - Скачать в fb2

Книга: Петр, Павел и Мария Магдалина. Последователи Иисуса в истории и легендах (2009) - Скачать в fb2

Книга: А был ли Иисус - Неожиданная историческая правда - Скачать в fb2
 
 
 
 

Эрман Барт (для тех кто интересуется христианскими рукописями и историей создания библии). Часть 1.

 
С книгами Эрмана Барта я познакомился на каком-то этапе изучения истории рукописей и библейской критики, а также сравнением апокрифов. На русском языке я нашел 6 книг, не могу сказать, что каждую я прочитал от корки до корки, но многие мысли оттуда мне были очень интересны - как в отношении транформации его взглядов (он прошел путь от радикального верующего до специалиста по греческим христианским рукописям со взглядами "агностика атеистического толка), так и были интересны вопросы, которые Эрман Барт поднимает в своих книгах и недогматично обсуждает.

  В этом посте я выборочно приведу цитаты из его книги "Иисус, прерванное Слово - Как на самом деле зарождалось христианство" (ссылки на скачивание его книг я тоже дам).

"От семинарии до кафедры проповедника

   Одна из самых удивительных и озадачивающих особенностей христианства (его основных течений) заключается в следующем: семинаристы, изучавшие Библию с помощью историко-критического метода, как будто напрочь забывают его, едва сделавшись священниками. Их учат критически относиться к Писанию, они узнают о расхождениях и противоречиях в нем, выявляют всевозможные исторические ошибки и неточности, осознают, как трудно определить, существовал ли на самом деле Моисей, что в действительности говорил и делал Иисус, выясняют, что существуют и другие книги, которые когда-то считались каноническими, но в конечном итоге не вошли в Писание (например, другие евангелия и апокалипсисы), понимают, что немало книг Библии подписано псевдонимами (например, книги тех, кто лишь подписывался именем какого-нибудь апостола, но не был им), что, по сути дела, у нас нет оригиналов хоть какой-либо из библейских книг — есть только копии, списки, сделанные несколько столетий спустя и при этом измененные. Студенты усваивают все эти сведения, но с самого начала церковного служения будто бы откладывают их на дальнюю полку. По причинам, которые я рассмотрю в заключении, священники в целом нехотя делятся с прихожанами сведениями о Библии, полученными в семинарии [2]
_______________________________

  Ссылка [2]: Я ни в коем случае не утверждаю, что священники обязаны проповедовать результаты историко-критических исследований с церковных кафедр вместе с еженедельными проповедями (хотя убежден, что проповеди должны опираться на результаты научных исследований и уходить в них корнями). Однако в церкви помимо еженедельных проповедей возникает немало возможностей познакомить прихожан с мнением ученых относительно Библии. Но в большинстве церквей ничего подобного никогда не происходит.
_______________________________

  Я прекрасно помню, как впервые понял это. В то время я только начинал преподавать в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл и по-прежнему был христианином. Пастор Пресвитерианской церкви в Северной Каролине попросил меня в течение четырех недель прочесть цикл лекций об «историческом Иисусе». Я согласился. На лекциях я рассказывал, почему у историков возникают затруднения при попытке пользоваться каноническими евангелиями как историческими источниками — в них не только слишком много расхождений, они написаны через десятилетия после эпохи Иисуса неизвестными авторами, до которых подробности его жизни дошли в виде устных преданий, в значительной мере подвергшихся изменениям. Кроме того, я объяснял, как ученые разрабатывали методы реконструкции событий жизни Иисуса, и закончил цикл подробным изложением всех известных о нем фактов. В моих словах не было ровным счетом ничего нового — только обычные учебные материалы, по которым ведется преподавание в семинариях на протяжении пятидесяти лет. Все эти материалы я изучил, пока сам обучался в Принстонской семинарии.
После лекций ко мне подошла милая пожилая дама и с досадой спросила: «Почему никогда прежде я этого не слышала?» Ее неприятно поразили не мои слова, а то, что пастор ни о чем подобном не упоминал. Помню, я перевел взгляд на пастора, беседовавшего с парой прихожан в другом конце зала для собраний, и сам задался тем же вопросом: почему пастор ничего не объяснял моей собеседнице? Он ведь тоже учился в Принстонской богословской семинарии по той же программе, значит, владел тем же материалом, он преподавал в церковной школе для взрослых уже более пяти лет. Почему же он не поделился с прихожанами своими знаниями о Библии и историческом Иисусе? Безусловно, они имели право на эту информацию. Может быть, он считал, что его паства «не готова» воспринять ее? Такое покровительственное отношение встречается, к сожалению, слишком часто. Опасался лишних трудностей и проблем? Боялся, что исторические сведения разрушат веру его прихожан? Или думал, что церковные власти вряд ли одобрят распространение подобных знаний? Неужели эти власти требовали от него строго религиозного подхода к Библии во всех проповедях и наставлениях? И он опасался лишиться работы? Ответы на все эти вопросы я так и не узнал.

  Я не хочу сказать, что церкви должны превратиться в мини-университеты, а пасторы — в профессоров, читающих лекции с церковных кафедр. Но одно несомненно: служение — это не просто еженедельное проповедование «благих вестей», что бы под этим ни подразумевалось. Оно также предусматривает обучение. В большинстве церквей действуют образовательные программы для взрослых. Почему бы и взрослым не поучиться? Положение в той церкви, где я читал лекции, — далеко не единичный случай.

   Ежегодно сотни студентов слушают мой курс «Введение в Новый Завет» в Чапел-Хилл. Как правило, в потоке 300–350 студентов. Разумеется, этот курс я преподаю не с конфессиональных или религиозных позиций, к которым давно привыкло большинство студентов, получивших церковное воспитание, а с историко-критической точки зрения. Сведения и концепции, которые я предлагаю их вниманию, не содержат ничего радикального. Эти же взгляды распространены и среди критически настроенных ученых, придерживающихся исторического подхода к Библии, — неважно, являются они сами верующими или неверующими, протестантами, католиками, иудеями, агностиками и так далее. Все эти взгляды я усвоил в семинарии, их излагают в духовных семинариях и университетах по всей стране. Но мои студенты сталкиваются с ними впервые, хотя в большинстве своем посвятили немало времени посещению воскресных школ и церквей.

  Мои студенты реагируют на эти взгляды по-разному. Более консервативные обычно похожи на меня в том же возрасте — убеждены в абсолютной истинности Библии и готовы спорить с каждым, кто усомнится в этом. Некоторые из них отказываются слушать — они чуть ли не затыкают уши и начинают приглушенно гудеть, лишь бы не слышать то, что может заставить их усомниться в милой их сердцу вере в Библию. Другие стремятся вырваться из тисков церкви и религии и поглощают информацию, которую я предоставляю, так жадно, словно она дает им право на неверие.

  На мой взгляд, и полное отрицание, и слишком рьяное стремление усвоить новые представления о Библии нельзя назвать идеальной реакцией. Я предпочитаю видеть, как студенты старательно изучают материал, всесторонне обдумывают его, сомневаются в его (и собственных) положениях и выводах, пытаются понять, как этот материал повлияет на представления о Библии и христианстве, привитые им в детстве, и осторожно размышляют, каким образом он способен оказать влияние на них лично. Разумеется, одна из моих основных целей — побудить студентов усвоить материал курса. В конце концов, он представляет собой исторические сведения об исторической религии, подкрепленные историческими документами. Эти занятия не предназначены для того, чтобы служить богословским упражнением в укреплении или ослаблении веры. Но поскольку документы, с которыми мы имеем дело, являются для большинства студентов документами, подкрепляющими веру, историко-критический метод, которым мы пользуемся на занятиях, неизбежно имеет последствия для веры. Еще одна цель, которую я преследую, — как подобает каждому преподавателю университета, — заставить студентов мыслить.

Из Предисловия

  Я прибыл в Принстонскую богословскую семинарию в августе 1978 года недавно женившимся новоиспеченным выпускником колледжа. У меня был залистанный Новый Завет на греческом языке, жажда знаний — вот, пожалуй, и все. Страстное желание учиться я приобрел с возрастом: тем, кто знал меня пятью-шестью годами раньше, и в голову прийти не могло, что я подамся в науку. Но в какой-то момент во время учебы я заметил, что одержим академическим зудом. Вероятно, я заразился им еще в Институте Муди (Moody Institute) в Чикаго — фундаменталистском библейском колледже, занятия в котором я начал посещать в юности, в семнадцать лет. В то время мои научные изыскания подогревала не столько интеллектуальная пытливость, сколько набожное стремление к определенности.

  Учеба в Институте Муди оставила у меня глубокие впечатления. Я выбрал это заведение потому, что в старших классах школы «возродился в вере» и решил быть «настоящим» христианином, а значит, приобрести опыт углубленного изучения Библии. Во время первого же учебного семестра со мной что-то произошло: моя потребность в знаниях о Библии стала страстной вплоть до неистовства. В Институте Муди я не просто посещал все библейские и богословские курсы, какие только мог, но и по собственной инициативе заучивал наизусть целые книги Библии. Я посвящал ее изучению каждую свободную минуту. Я читал книги и штудировал записи, сделанные на лекциях. Чуть ли не каждую неделю я просиживал ночи напролет, готовясь к занятиям.

  Три года подобной учебы способны перевернуть всю жизнь. И само собой, стать закалкой для ума. После окончания Института Муди я отправился в колледж Уитон, чтобы получить диплом по английской литературе, но продолжал уделять внимание Библии, посещал всевозможные курсы по ее толкованию и раз в неделю рассказывал об этой книге моей детской группе при церкви. И учил греческий, чтобы изучать Новый Завет в подлиннике.
Как убежденный христианин, верующий в Библию, я считал, что вся она, до последнего слова, ниспослана Богом — богодухновенна. Возможно, этим и объяснялся пыл, с которым я изучал ее. Ведь передо мной были слова Бога, речи Творца вселенной, Господа всех, обращенные к нам, простым смертным. Несомненно, иметь полное представление об этих словах — самое важное в жизни. По крайней мере, это было важно для меня.
Понимание литературы в более широком смысле слова помогло мне разобраться в данном произведении (для того я и специализировался на английской литературе), умение читать по-гречески позволило узнать, какие именно слова выбрал Автор текста.



  То, чему я научился в Принстоне, побудило меня изменить отношение к Библии. Я не сдался без боя — поначалу я усердно отбивался и спорил. О перемене отношения я молился (много и усердно), боролся с ней (напряженно), сопротивлялся ей изо всех сил. И в то же время я думал: если я хочу быть по-настоящему преданным Богу, я должен быть всецело предан истине. Спустя довольно долгое время мне стало ясно, что мои прежние представления о Библии как непогрешимом божественном откровении в корне неверны. Мне предстояло сделать выбор: или по-прежнему цепляться за взгляды, ошибочность которых я уже осознал, или следовать по пути, по которому, как я считал, меня ведет истина. В конечном итоге оказалось, что никакого выбора нет. Что истина — то истина, что нет — то нет.

  Долгие годы я был знаком с людьми, которые говорили: «Если мои убеждения расходятся с фактами, тем хуже для фактов». Я никогда не принадлежал к их числу. В последующих главах я постараюсь объяснить, почему изучение Библии заставило меня пересмотреть свои взгляды.

  Эти сведения необходимы не только таким ученым, как я, посвятившим всю жизнь серьезным исследованиям, но и всем, кто интересуется Библией — независимо от того, считают эти люди себя верующими или нет. С моей точки зрения, эти сведения имеют огромное значение. Неважно, верующий вы или нет, неважно, какова ваша вера — фундаменталистская, евангелическая, умеренная или либеральная, — Библия все равно остается самой важной книгой в истории нашей цивилизации. Понять, что она собой представляет и чем не является, — одна из важнейших интеллектуальных задач, какую только может поставить перед собой наше общество.


  За последние два столетия ученые-библеисты добились значительного прогресса в понимании Библии — благодаря археологическим находкам, нашим успехам в изучении древнееврейского и греческого, языков оригинала Писания, а также благодаря глубокому и вдумчивому историческому, литературному и текстологическому анализу. Это обширная область науки. Только в одной Северной Америке тысячи ученых продолжают серьезные исследования в данной сфере, с результатами их исследований регулярно и планомерно знакомятся и аспиранты университетов, и будущие священники, обучающиеся в семинариях и готовящиеся к служению.

 Но результаты современных исследований Библии практически неизвестны обществу. И не в последнюю очередь потому, что мы, посвящая свою жизнь изучению Библии, не удосуживаемся донести эти знания до широких кругов, а также потому, что многие священники, учившие этот материал в семинарии, по разным причинам решили не делиться им с прихожанами, как только заняли пост в церкви. (Безусловно, церкви — самое очевидное место, где изучают и обсуждают Библию, или, по крайней мере, должны изучать и обсуждать ее.) В итоге постоянно растущему большинству людей не только неведомо содержание Библии: они не имеют почти никакого представления о том, что узнали о ней за последние два столетия ученые.
Данная книга предназначена для устранения этой проблемы. Ее можно рассматривать как мою попытку раскрыть секрет.



  Взгляды на Библию, представленные в последующих главах, — отнюдь не мои собственные измышления. Эти взгляды в течение многих лет преобладают в кругу видных и критически настроенных ученых, преподающих в университетах и семинариях Северной Америки и Европы, однако почти не распространяются в обществе, а тем более среди верующих людей, чтущих Библию и, как можно предположить, представляющих собой наиболее заинтересованную группу. Ради всех тех, кто стремится стать образованным, знающим, сведущим в содержании самой значительной книги нашей цивилизации, ситуацию надлежит изменить.



  В протестантских семинариях подобная ситуация наблюдалась не всегда. Еще несколько десятилетий назад студентам полагалось поступать в семинарию, располагая обширными познаниями в Библии, а подготовка к служению подразумевала, что студентам уже известно содержание и Ветхого, и Нового Заветов. Увы, все это осталось в прошлом. В конце 70-х годов, когда я учился в Принстонской богословской семинарии (пресвитерианской), большинству моих однокашников приходилось многое наверстывать, чтобы сдать экзамен, который мы прозвали «Библия для самых маленьких» — тестирование с целью проверки, насколько студент владеет основными сведениями, касающимися Библии: что такое «Пятикнижие»? В какую книгу Библии входит Нагорная проповедь? Кто такой Феофил? — сведениями, прочно впечатанными в память тех из нас, кто происходил из строгой евангелической среды.



  Огромный процент семинаристов не имеет ни малейшего представления об историко-критическом методе. Они поступают учиться в надежде усвоить из Библии религиозные истины, чтобы затем рассказывать о них в проповедях, как делали священники церквей, которые эти студенты когда-то посещали. К исторической критике они оказываются неподготовленными. К своему изумлению, вместо материалов для будущих проповедей они принимаются изучать историко-критические труды, опирающиеся на результаты многовековых исследований. Библия полна расхождений, многие из них относятся к категории несовместимых противоречий. Моисей не писал Пятикнижие (первые пять книг Ветхого Завета), а Матфей, Марк, Лука и Иоанн не писали евангелия. Существуют и другие книги, не вошедшие в Библию, которые в то или иное время считались каноническими — например, остальные евангелия, предположительно приписываемые последователям Иисуса — Петру, Фоме и Марии. Вероятно, Исход был совсем не таким, как описано в Ветхом Завете. Рассказ о завоевании Земли обетованной скорее всего основан на преданиях. Помимо многочисленных расхождений, евангелия содержат материал, который не является историческим. Трудно определить, существовал ли вообще Моисей и чему именно учил настоящий Иисус. Исторически достоверные эпизоды Ветхого Завета чередуются с легендами, а Книга Деяний в Новом Завете содержит исторически недостоверную информацию о жизни и учениях Павла. Многие книги Нового Завета написаны не самими апостолами, а более поздними авторами, выдающими себя за апостолов. И это далеко не полный список.



  Просто доказательств слишком много, и чтобы согласовать друг с другом все сотни расхождений в библейских источниках, требуется столько допущений, умозаключений, маневров при истолковании, что в конце концов их авторы не выдерживают и сдаются.»


Книга: Иисус, прерванное Слово - Как на самом деле зарождалось христианство (2010) - Скачать в fb2

Книга: Великий обман. Научный взгляд на авторство священных текстов (2013) - Скачать в fb2

Книга: Утерянное Евангелие от Иуды. Новый взгляд на предателя и преданного (2010) - Скачать в fb2

Продолжение читайте в Части 2.


Некоторые особенности и приемы разговоров со Свидетелями Иеговы.

 
 Сейчас я затрону одну тему, которая может быть (возможно) полезна тем, кто по каким-то причинам будет разговаривать со Свидетелями Иеговы, но при этом сам не был СИ и не представляет их мышление, когда они убеждены в "истине".

   Цели разговора могут быть разные со стороны не-СИ: для кого-то это религиозный спор, для кого-то желание повлиять на убежденного СИ, для кого-то это просто способ общения и так далее.

  Сразу скажу: можно сразу разделить - есть явно "убежденные СИ" и есть "формальные СИ" (которые остаются в организации формально, но уже "прозрели"). С "формальными" СИ проще - они часто уже не фанатичны, хотя могут еще долго мыслить "установками от Раба". Я же буду рассматривать более "тяжелый" вариант - мышление и манеру разговора убежденных СИ.

  Конечно, многое будет зависеть от формата (формы) разговора, ваших отношений с СИ (есть ли они? какие они? родственные? дружеские? или СИ просто подошел к вам, как незнакомому человеку?), зависит от целей разговора и ряда других факторов.

  Надо понимать, что убежденный СИ обычно настроен на 2 основные вещи в разговоре: 1. Научить вас (переубедить и сделать "учеником"). 2. "Защитить истину" (то есть учения организации или своё убеждениe в правильности своих поступков).

  Обычно у убежденных СИ нет цели что-то исследовать, даже если это библия. Они убеждены, что только в организации они могут получить "все что нужно от Бога". У СИ нет цели долго и бесплодно для них что-то обсуждать - так они научены организацией. Если СИ видит, что человек не менее убежден, чем он - он побежит искать менее убежденного, которого можно переубедить. У СИ нет цели просто пообщаться на религиозную тему для расширения кругозора - цель всегда "делать ученика". У СИ нет цели установить на что-то разные точки зрения и найти "золотую середину". Убежденный СИ считает, что только он и владеет "истиной", потому что он - "в истине".

  А потому что-то обсуждать с убежденным СИ - довольно сложно, часто его манера говорить похожа на разговор с роботом, автоматом, стеной, зомби, фанатиком. При этом ряд СИ очень успешно владеют демагогическими приемами и неопытного человека могут "забалтывать" без особых проблем.

  И все-таки, что можно сделать, если все-таки вы решили поговорить где-то (будь то в жизни или в сети) с убежденными СИ и считаете, что в этом есть какой-то смысл или у вас есть цель?

Мои советы:

  1. Не давайте СИ "учить" вас. Но при этом на стремлении СИ всех "научить" можно тоже сыграть. Как ведет себя ученик? Он обычно задает вопросы. Но вопросы-то бывают очень разные. Если вы хорошо подкованы и владеете матчастью или просто хорошо мыслите логично - можете задавать критические вопросы. Есть шанс, что если не сразу, то со временем у убежденного СИ что-то щелкнет в мозгах и он начнет задумываться, даже, если не подаст вам виду.

  2. Уходите в темы, которые для убежденных СИ малознакомы, но связаны с библией, христианством и его историей, с другими сектами, с прошлым их организации, с судебными решениями в отношении ОСБ (особенно за рубежом) и в другие темы, которые требуют определенных знаний и кругозора.

  У СИ есть серьезная проблема (у большинства) - они натасканы на определенные вещи, но совершенно не владеют или владеют очень слабо другими темами. Если вы идете у них на поводу и сами плоховато разбираетесь в библии, в религиозных темах, то либо у вас должен быть острый критический ум, либо вам нужно постараться "не играть на поле СИ".

  3. Обращайте внимание на разные некорректные приемы СИ в обсуждениях и сразу пресекайте их. Например, когда они говорят, ссылаясь на "авторитеты" в поддержку своих учений: "Верят ли СИ так потому, что это установили некоторые люди (авторитеты), а не просто потому, что это - вопрос веры, не имеющий к этим авторитетам (особенно современным) никакого отношения?" Или обращайте внимание на огульные обобщения: "Все здравомыслящие люди понимают..." Кто именно эти "все"? Разве "все люди" могут мыслить одинаково?

  4. Не давайте отвечать СИ вопросом на вопрос и перехватывать инициативу в разговоре. Очень часто СИ задают встречный вопрос потому, что не хотят или не могут дать прямой и честный ответ на ваш вопрос. Если вы задали вопрос с критикой и СИ пытается уйти от него - повторяйте его периодически несколько раз в разговоре, не давайте СИ с него "соскакивать" и забалтывать острую для него тему.

  5. Если у вас есть цель повлиять на СИ - постарайтесь не спорить с ним, вынуждая активно обороняться, а, наоборот, максимально его расслабить в ходе беседы и попробовать с ним порассуждать. Для убежденных СИ очень важно ощущение, что "сатана не смог поколебать их веру" и даже после серьезного спора они "остались стоять в истине". Это кажется глупым, но для ряда СИ - это сильный стимул продолжать обороняться вопреки всякой логике в разговоре. Если надо будет отрицать в таком споре очевидные вещи, чтобы "защититься" - убежденный СИ будет это делать. В таком состоянии "религиозного аффекта" на них повлиять невозможно.

  6. Если у вас хорошее критическое мышление, то можете легко воспользоваться источниками самих СИ, в качестве аргументации. В том числе и в отношении библии. Ко многим вещам можно просто ставить критические вопросы, особенно, если читать внимательно и думать при этом.

  Большинство своих публикаций СИ не изучают критически, но они признают их как правдивые. Так что критический подход к ним будет очень даже к месту. Но учтите, убежденный СИ обычно владеет ими лучше, чем вы, если вы не были сами СИ. Потому в таком подходе - сила будет на вашей стороне только, если у вас критический ум и способность подмечать нестыковки, противоречия, манипуляции.

  7. Внимательно слушайте то, что говорит вам СИ. Очень часто в самих ответах могут быть противоречия. 5 минут назад СИ мог говорить одно, а теперь говорит в аналогичной ситуации - другое. Они даже сами этого могут не замечать. Вы можете им указывать на такие противоречия в их рассуждениях или аргументах.

  8. Иногда соглашайтесь с СИ, хотя бы для виду. СИ тоже так поступают, чтобы их лучше слушали. И вы можете так поступать, чтобы СИ совсем не закрывались в разговоре. То есть с чем-то можете согласиться, пусть даже и условно, с оговорками.

  9. Основные приемы в разговоре с СИ - это 1. Периодически все ставить под сомнение. То есть приучать СИ к тому, что аболютно все можно поставить под сомнение и исследовать. 2. Сильная аргументация.  Пусть этих аргументов у вас будет мало, но важна их сила, конкретность.

  10. Обратите внимание на то, насколько адекватно СИ ведет, по-вашему, разговор. Слушает ли он хоть что-нибудь и признает хотя бы в чем-то вашу правоту или только доказывает свое и только свое? Если второе - на данный момент разговор может оказаться лишенным смысла. Возможно, лучше продолжить его в другой раз и в другом формате (или на другую тему).

Надеюсь, что эти несколько советов помогут кому-то в разговорах со Свидетелями.