Чтение

Чтение

вторник, 16 июня 2015 г.

Антон Чивчалов колеблется вместе с "линией партии"?

Пламенный борец в сети против "мракобесия российского" Антон Чивчалов, как я понимаю, очень хорошо колеблется вместе с "линией партии" своего американско-христианского руководства. 

Просматривал тут его старые статьи и обнаружил интересную, показательную статейку под названием "Телеславие".

  Статья была написана ровно 3 года назад и опубликована 11 июня 2012 года в блоге у Чивчалова "Библейский уголок". Давайте посмотрим, что он там писал.



  Читая отчет о семинаре социолога Бориса Дубина о религиозности в России, обратил внимание на три интересных момента:

«Зависимость образа Церкви и православия от СМИ очень большая, но если она не поддержана первым лицом и федеральными СМИ, то на критику широкие слои общества будут смотреть сквозь пальцы».

  Иными словами, пока церковь не критикуют главные СМИ и лично президент страны, люди не обращают внимания на негативные факты о церкви и готовы называть себя православными. Но если церковь окажется в опале и на нее ополчатся и власть, и главные СМИ, вот тогда россияне изменят свое мнение о ней. Это значит, что для людей мнение власти (и прессы как производной от нее) находится на самом высшем месте в списке ценностных ориентиров, выше, чем мнение самой церкви. Люди хорошо относятся к церкви не потому, что она хорошая сама по себе, а потому, что так говорят по телевизору. Если по телевизору начнут ругать церковь, массовое сознание сразу же сменит вектор.

  Лично я полностью согласен с этой оценкой. Главная религия среднестатистического россиянина не православие, не атеизм и не материализм, а телевизор. Вот почему в России в течение одного 20-го века церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили. По этой же причине сегодня не любят «секты». Люди не способны противопоставить себя большинству, которое воплощено в телевизоре. Верить во что-то не благодаря телевизору, а вопреки ему. Стать изгоем и не просто смириться с этим, а радоваться этому. Но именно такого умения требует христианство: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мат. 7:14).

  «В 2000-е годы после плато ровного отношения к РПЦ начинает расти количество верующих – это реакция на Путина, понимание России и Церкви как символов и составных частей имиджа великой державы (центральной мифологемы массового сознания)… Среди церковной бюрократии есть стремление представить русских этническими православными, но среди населения этническая связь не на первом плане, больше связка с державностью… Когда будут в обществе ослабевать имперские настроения, тогда будет и другое отношение к Церкви и к православию, образ Церкви и веры идет рука об руку с державностью».

  Реакция на Путина. Россиянам нужно не православие, а нечто другое – великая держава, умеющая грозить всему миру кулаком. Православная идентификация – это просто один из способов идентифицировать себя с такой державой, быть причастным ей. После краха имперских и коммунистических ценностей православие осталось единственной идеологией, связывающей людей с великим прошлым, со славной историей, с чем-то, чем можно гордиться. Православие же как собственно религия, как образ жизни их интересует мало, как и вообще христианство.

Эту мысль подтверждают следующие цифры:

  «Россия отнюдь не похожа на Европу по данным о практической религиозности населения – в странах Евросоюза около 10% верующих, которые регулярно посещают богослужения, в России – 3-4 %. С Ирландией, Польшей, Словакией, а тем более с США даже нельзя сравнивать. В США, например, 55% молодежи ходит в храм».

  Вот развенчание мифа о том, что Запад насквозь светский и атеистический, а Россия – светоч веры и христианства. На самом деле ситуация ровно противоположная. Все правильно: в России принято делать ровно то и не более того, что говорят по телевизору, а телевизор не призывает ходить в церковь и изменять свою жизнь".
 ___________________________________________________________
  
А теперь я немного прокомментирую этот пост.

Что тут читателям пытается объяснить Чивчалов? Резюмирую.

1. "для людей мнение власти (и прессы как производной от нее) находится на самом высшем месте в списке ценностных ориентиров, выше, чем мнение самой церкви". "Если по телевизору начнут ругать церковь, массовое сознание сразу же сменит вектор."

2. "Главная религия среднестатистического россиянина не православие, не атеизм и не материализм, а телевизор. Вот почему в России в течение одного 20-го века церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили. По этой же причине сегодня не любят "секты".

3. "Россиянам нужно не православие, а нечто другое – великая держава, умеющая грозить всему миру кулаком".

4. "Православие же как собственно религия, как образ жизни их интересует мало, как и вообще христианство."

5. "Вот развенчание мифа о том, что Запад насквозь светский и атеистический, а Россия – светоч веры и христианства. На самом деле ситуация ровно противоположная".

6. "в России принято делать ровно то и не более того, что говорят по телевизору, а телевизор не призывает ходить в церковь и изменять свою жизнь."

Я выделил 6 мыслей-высказываний Антона Чивчалова, пронумеровал их, чтобы было проще комментировать. Пожалуй, начну.

1. Чивчалова задевает тот факт, что на людей влияют СМИ, которые в большинстве своем на ТВ находятся под государственным контролем.

  Ну а что, организация Свидетелей Иеговы не является агрессивной пропагандистской машиной? Разве она не использует приемы массовой обработки и не использовала в прошлом?

  Вот с осени 2014 года в интернете руководство свидетелей решило запустить свой ТВ-канал (TV.JW.ORG). Наверняка сейчас Чивчалов, вместе с другими Свидетелями активно распространяет какой он "божий" и как важно его смотреть. В прошлом, Свидетели Иеговы пользовались радиостанциями, машинами со звукоаппаратурой, пользуются видео- и аудиотрансляцией и сейчас, кроме того, забрасывали пол-мира сотнями миллионов своих буклетов-брошюр-журналов-дешевых книг, выпускали видеофильмы и диски DVD, да и много чего еще.

  В нашем информационном мире, совершенно однозначно: кто имеет контроль над СМИ, тот и может влиять на мнение большинства из аудитории. Да-да, формировать мнение через пропаганду. А Чивчалов, наверное, хочет, чтобы американские непонятные и недообразованные старцы, стали бы через российское ТВ вещать "истины божьи" с американско-политическим соусом. Как раз так, как делает Антон Чивчалов - против прошлого страны, против традиций, против правды, наконец, но в угоду его заморским "апостолам". А не жирно ли будет?

2. Про "главная религия - телевизор" даже комментировать не хочу. Сейчас многие и ТВ не смотрят, у всех почти есть доступ к альтернативным источникам информации. А вот про "церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили" - я прокомментирую.

  В России к церкви, как к доминирующей религиозной структуре-иерархии отношение было всегда неоднозначное. Чем больше церковь имела власти вмешиваться в жизнь обычных людей, тем больше её не любили. Её положение накануне революции 1917 года определялось исключительно государственным обеспечением и функциями. Государство держало на балансе у себя ПЦ, её храмы, заведения, платило зарплату церковным чиновникам, но и наложило на них обязанность выполнять определенные функции. Причем, люди в церковь ходили по обязанности, были законы, которые это предписывали. А если что не так - писали доносы и наказывали. Ну хотя бы историю или того же Льва Толстого о религии почитайте. И большевики, когда пришли к власти, отделили ПЦ (как доминирующую религию) от государства, чем вызвали жуткое негодование попов. Ну они просто лишились стабильной работы, влияния, поддержки государственных властей (о чем мечтает каждая религия). В конечном итоге возник серьезный конфликт у советской власти и ПЦ. Церковь в целом (и прежде всего руководство) встало в жесткую оппозицию. Более подробно почитать можно ЗДЕСЬ.

  Что касается связи "телевизор" и "вот почему в России в течение одного 20-го века церковь сначала любили, потом не любили, потом снова любили" - Чивчалов, наверное, специально "забыл", когда именно телевизоры стали становиться доступными для просмотра. А до середины 20 века ПЦ тоже "то любили, то не любили". Пропаганда, конечно, влияет, но телевизор был тогда не сильно при чём.

3. Про "россиянам нужно не православие, а нечто другое – великая держава, умеющая грозить всему миру кулаком" - по-моему, как раз кулаками размахивает и грозит Запад и США - в первую очередь. Чивчалов, на кого ты работаешь? Или ты и правда такой тупой?
 

  Это видят все нормальные люди, а ты пытаешься из России очередного "агрессора" слепить. (Замечу - статья Чивчалова от июня 2012 года, до Крыма и до событий на Украине!!!). И да, действительно, только будучи в сильной России её жители смогут чувствовать себя в безопасности. Вот пришли американцы влиять на Украину - началась война. Пока их не было - ничего не было. И аналогично - везде в мире. Куда не придут - там война, разруха, хаос. Зато у них в США все хорошо, богатеют за чужой счёт.

4. "Православие же как собственно религия, как образ жизни их интересует мало, как и вообще христианство" - так и радуйся. Что православие и "как образ жизни их интересует мало", ты же считаешь, как и Толстой, что православие - ложная религия. Значит, не такие русские люди и идиоты, раз не дают себя дурить "ложному" православию. Какие у тебя претензии к этому?

  Да и "христианство" - это тоже дурилка, если относиться к общечеловеческим и гуманистическим идеям Иисуса слишком серьезно, тогда как они построены на мифах и многочисленных толкованиях разных "правильных христиан". Кто серьезно изучает библию и Новый Завет в частности (а не так как псево-научные Свидетели Иеговы) - те это понимают.

5. "Вот развенчание мифа о том, что Запад насквозь светский и атеистический, а Россия – светоч веры и христианства. На самом деле ситуация ровно противоположная" - да слава богу, что у нас СВЕТСКОЕ государство, потому что твоя религия, Антон, по православному учению - секта, которую нужно изгнать из России. Да, я согласен, что такая позиция - не приемлема вообще для современных, нормальных понятий о свободе слова, о свободе вероисповедания, но и с другой стороны - зарубежная политико-коммерческая религиозная экспансия вовсе не благо для России. Все эти сказки о том, что "Свидетели Иеговы не занимаются политикой" - можно оставить тем, кто вообще не знают об этой организации ни-че-го, в том числе и из прошлого. Одно перетолкованное учение, про то, что вместо Римской империи сейчас рулит "Англо-Американская держава" - это уже о многом говорит. Отношение в прошлом к ООН и к собственной стране - это туда же. Отношение к коммунистической идеологии - всегда было враждебным, что и пропагандировалось Свидетелями Иеговы. И ты хочешь сказать, что все это "не политика"?

  И да, ты сам и пишешь, что Россия - вполне нормальная, светская страна, раз такая низкая церковная активность. Или ты запутался?

  А вот агрессивная внешняя политика именно исходит из "христианских" США и Европы, как это было и в прошлом. Не говоря уже о новомодных "сексуальных просвещениях" детей, которые в "нехристианской" России почему-то не одобряются. А вот в той же Европе, США, Канаде - идут на ура, да так, что там родители бунтуют. Но там пытаются насаждать это сверху, госчиновники. В тех же США, при равенстве двух кандидатов прежде всего берут на работу гея или лесби, чтобы только не быть обвиненными в нетерпимости. Вот тебе и "христианские" Штаты.

6. "в России принято делать ровно то и не более того, что говорят по телевизору, а телевизор не призывает ходить в церковь и изменять свою жизнь" - и очень хорошо, что по ТВ этого мракобесия очень мало. А чем ты, собственно, опять не доволен?
Православие тебе не нравится, но то, что по ТВ его не пропагандируют активно - тебе ТОЖЕ не нравится. А что нравится-то? Чтобы пропагандировали исключительно твою американско-протестантскую версию христианства "а ля Свидетели Иеговы"? Чтобы дядюшки из Бруклина всем парили мозги, как "правильно" не переливать кровь, как это ужасно перед богом, как нужно "правильно" понимать библейские мифы, ну и денежки под это дело собирали бы, а люди бы жертвовали своими карьерами, жизнями, здоровьем, чтобы через -дцать лет им бы эти "добрые" старики сказали, что они чего-то там "понимали ошибочно", а то и вообще выгнали бы без выходного пособия, как это сделали в испанском Вефиле при закрытии, да и в других странах.

  Нет, такая "истина" нам в государстве - не нужна. Одно дело гуманизм, а совсем другое - радикальные и вредные учения, якобы христианского розлива. Этими учениями множество людей уже траванулось. Россия должна быть только светским государством. И просвещенным, в том числе и религиозно.


 #jw_org, #свидетели_Иеговы ,#Бруклин_Уорвик
#Религиозные_миражи, #БлогЯковлеваJW
 

4 комментария:

  1. Молодец автор. Я не знаю, есть ли сейчас статья у Антона, возможно уже "подтёр", о Великой Отечественной Войне. Так там в комментах такая драка была! При том, что блог с премодерацией. Этот пост жарко обсуждался на разных форумах. Вот этот пост стоит отдельного рассмотрения.

    Вообще Антон живёт в своей, параллельной реальности. Как то в переписке с ним, не помню по поводу чего, он мне поведал как трудно проповедовать. Ходить по 2-4 часа в любую погоду: в дождь, снег, мороз, метель, жару и прочее. Он то привык жопу парить в кресле за компом и совсем не думает, что есть строители, военные, полиция, дорожники, крестьяне и много кого ещё. Они, порой, сутками на улице пашут. Военные и полиция охраняют в том числе и его драгоценную задницу, мирно покоящуюся в мирном кресле. Благодаря ИМ Антон распространил не одну тонну зарубежной "туалетной бумаги"

    ОтветитьУдалить
  2. Нет, не удалил. 7 мая 2010 года, "Христиане и День Победы".

    ОтветитьУдалить
  3. Прочитал эту статью, упомянутую Дмитрием и Алексеем,
    думаю, властям надо обратить на неё особое внимание.
    Статья писалась до "арабской весны", но после порабощения негров и индейцев Америки. Поэтому нельзя сказать, что Антон не знал, не понимал.
    Самая аполитичная секта почему-то обслуживает интересы США, проводит линию Госдепа.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Фееричная статья. Один-в-один с опросом "Дождя" о блокаде Ленинграда, которая вызвала скандал. Кстати, аудитория Чивчалова во многом разделила его точку зрения. Это о многом говорит.

      Удалить