Чтение

Чтение

воскресенье, 31 августа 2014 г.

Антон Чивчалов: Нормальная жизнь = это просто следствие неверия.


  Давно я не писал ничего по поводу опусов Антона Чивчалова. Давно хотел написать разбор его небольшого поста  "Нормальная жизнь = неверие".

Кроме того, последний его пост тоже упомяну - "Другой реализм".

  Итак. Уже из названия следует, что Антон приравнивает "нормальную жизнь" к неверию.

  Получается, что можно написать и иначе: "Вера = ненормальная жизнь". А что не так?

Ну, начнём читать.

  "Почему бы не жить нормальной жизнью: зарабатывать деньги, обустраивать жизнь, получать удовольствия, делать что хочешь (в пределах широкой социальной нормы), немного красть, немного обманывать (без особого криминала), в общем, быть как все? Даже если есть Бог, почему нельзя просто носить крестик, праздновать Рождество и изредка ходить в церковь – тогда в ад точно не попадешь, не так ли? Зачем эти книжки, это хождение куда-то, этот фанатизм? Мы что, монахи?"

Итак, что мы тут видим?

Если "нормальная жизнь" включает в себя:

1. Зарабатывать деньги.
2. Обустраивать жизнь.
3. Получать удовольствия.
4. Делать что хочешь (в пределах широкой социальной нормы).
5. Немного красть.
6. Немного обманывать (без особого криминала).
7. Быть как все.
8. Просто носить крестик.
9. Праздновать Рождество.
10. Изредка ходить в церковь.

Теперь начинаем анализировать "ненормальную жизнь".

1. НЕ зарабатывать деньги. Быть нищим.
2. НЕ обустраивать жизнь. Зачем? Лучше пусть будет необустроенная.
3. НЕ получать удовольствия. Это вредно. Лучше жить без удовольствий.
4. НЕ делать что хочешь, а делать ЧТО НУЖНО кому-то другому. При этом думать, что делаешь для бога.
5. НЕ красть немного. Лучше красть много, как это делает руководство Свидетелей Иеговы у своих доверчивых членов. 1,8 млрд часов бесплатного "служения" в год, миллионы часов бесплатного строительства на объектах организации и многие миллионы долларов.
6. НЕ обманывать немного. А обманывать МНОГО и УМЕЛО, многократно повторяя ложь за ложью и выдавая это за "библейскую истину".
7. НЕ быть как все. Быть маргиналом, максимально обособиться от общества.
8. НЕ носить крестик, а носиться с буклетами JW.ORG и рекламными тележками, рекламируя новую виртуальную Мекку.
9. НЕ праздновать Рождество. Но при этом продолжать пользоваться календарём, в котором большинство названий месяцев носит имена римских богов и императоров, а также не знать, имена каких "праведников" в библии включают в себя имена вавилонских богов. При этом продолжать верить, что в непраздновании есть какая-то праведность.
10. НЕ ходить в церковь изредка, а ходить в течение десятков лет по 2-3 раза в неделю в "собрания", как на курсы, при этом через пару-тройку лет НЕ узнавать ничего нового, а также НЕ знать истории создания библии, христианства и других вещей, кроме тех, которые пишутся в источниках Свидетелей Иеговы.

Читаем Антона Чивчалова дальше:

  "Есть разные ответы на этот вопрос, в том числе очень длинные. Наверно, они тоже правильные. Но мне кажется, самый правильный ответ состоит всего из одного слова: вера. Согласно Библии, вера всегда имеет дела, иначе эта вера мертвая, то есть попросту отсутствует (Иак. 2:26). Если я действительно, всей душой верю в то, что есть Бог, причем добрый, справедливый, любящий лично меня и желающий мне всяческого блага, который готовит для меня прекрасное и вечное будущее, – то я просто не смогу жить так, как жил раньше и как живет большинство людей. Это перевернет весь мой образ жизни и систему ценностей. Даже если я захочу жить пресловутой нормальной жизнью, то просто не смогу, потому что она в существенной степени станет для меня неинтересна, а интересными станут другие вещи. Я не живу, как большинство людей, потому что не могу, а не могу, потому что поверил в Бога, который стал для меня главной в жизни реальностью (как-то набросал небольшое стихотворение на эту тему). Это естественный процесс, который происходит спонтанно и изнутри, как взрыв, и с ним ничего не поделать."

  Оказывается, что, если, поверив, не "перевернуть весь свой образ жизни и систему ценностей", то ты - "живешь нормальной жизнью". Зачем жить "нормальной жизнью", если можно жить с верой, "ненормальной", где "главная в жизни реальность" - это бог? Запомним это, это важно.

Последний абзац читаем у Чивчалова в данном посте:

  "С другой стороны, когда человек по-настоящему не верит ни в Бога, ни в его любовь, ни в его замысел, то он всегда будет воспринимать людей верующих – верующих в библейском смысле – как фанатиков, чудаков и ненормальных. Его равнодушный и формальный подход к религии, нежелание участвовать ни в какой религиозной деятельности – это просто следствие неверия и его внешнее проявление. Никакой другой причины нет. Как заставить неверующего человека поверить? Практически никак. (В этом случае он обычно называет себя православным, потому что православие – это политкорректная самоидентификация атеиста в России.)"

  Оказывается, что "нормальная жизнь" - "это просто следствие неверия".

  А вот теперь я хочу задать вопросы Чивчалову и другим Свидетелями Иеговы.

Чем Свидетели Иеговы лучше остальных людей?

  Ну вы же верите, что вы лучше? Или нет? Что вы - особенные? Ваша вера лучше и "правильнее", чем другие веры и мировоззрения или нет? А чем?

  Вы верите, что "вера без дел - мертва". То есть, просто верить в то, что "Иисус умер за нас" и жить "нормальной жизнью" - это всё равно, что жить без веры. Так?

  Получается тогда, вера не мертва, если делать "дела праведности".

  Что Свидетели Иеговы делают такого, чего не делали бы другие люди?

  Есть люди, которые по разным причинам не празднуют Дни рождения, Рождество и другие праздники.

  Есть люди, которые стараются не лгать. Есть люди, которые не крадут. Что, таких нет?

  Тогда Вам нужно признать, что честными и невороватыми бывают ТОЛЬКО Свидетели Иеговы, что только они возвращают кошельки и мобильные телефоны, если их найдут, что Свидетели говорили только правду, когда проповедовали "Миллионы теперь живущих никогда не умрут" до 1925 года, а также массу других вещей, которые потом были пересмотрены и не раз. И что Свидетели Иеговы всегда возвращают даже друг другу долги и никогда не имеют разногласий из-за лжи, воровства или другой нечестности по отношению друг к другу.

   Есть люди, которые ведут вполне нравственную жизнь, не злоупотребляют наркотиками и алкоголем, а также не курят.

  Есть люди, которые помогают "ближним", с верой или без, в силу того, как они понимают необходимость данной помощи.

  Есть люди, которые верят в Христа и понимают христианство иначе, чем вы. При этом они могут быть активны в своей "христианской деятельности".

  Есть люди, которые относят себя к православным, но не носят крестики и не молятся иконам.

  Есть люди, которые реально помогают больным детям и взрослым "здесь и сейчас", а не обещают лишь "будущий рай", который постоянно "где-то за горизонтом".

  Ответьте, что могут сделать такого Свидетели Иеговы, чего не мог бы сделать неверующий или верующий несколько иначе человек?

  Даже "проповедь", которую вы считаете "отличительным признаком истинного христианства" - в наибольшей части мира осуществлялась вовсе не вами. Но зато руководители решили себе и организации присвоить чужие проповеднические успехи прошлого.

  Вообще, из того, что написал Чивчалов, можно сделать вывод, что становясь Свидетелем Иеговы ты становишься "машиной для исполнения заповедей и чужой воли". Вы не думали об этом? "Нормальная жизнь" - это когда человек САМ принимает решения, САМ несёт ответственность за свой выбор, САМ - определяет свое мировоззрение, САМ - руководит своей жизнью, а не кто-то это делает за него и часто ему во вред.

  Давайте посмотрим, что Чивчалов написал в посте "Другой реализм" (частично цитирую).

  "Любой человек, который сегодня счастлив и доволен жизнью, завтра может абсурдно умереть. Зачем нужен такой мир и зачем его принимать? Он не должен был существовать, но почему-то существует."

  Антон отказывается "принимать этот мир" только потому, что можно резко "умереть абсурдно" и мгновенно всё потерять. Он признает, что такой мир "почему-то существует, хотя не должен существовать". То есть реальность - "такой мир существует", а дальше "я не хочу признавать такой мир, потому что в нем все зыбко и есть смерть". Банальный страх смерти. Эксплуатируется всегда и всеми религиями.

Потому он написал и вот это:

  "Я не хочу быть реалистом только ради реализма. Реализм – это не самоцель. Это не самостоятельная позитивная ценность. Можно быть реалистом ради чего-то более стóящего, например добра или справедливости, но глупо быть реалистом только ради реализма. Когда человек говорит: "Я принимаю мир таким, какой он есть, потому что я реалист", хочется спросить его: "Зачем тебе такой мир и такой реализм?"

  Проще говоря: "глупо быть реалистом, если можно убежать в иллюзии". Зачем тебе реальный мир, если есть иллюзорный, где все всегда счастливы, нет ни боли, ни слез, нет ядовитых грибов и никто никогда не болеет простудой или гриппом?

  Если посмотреть ещё раз: "нормальная жизнь" - это жизнь "здесь и сейчас", в которой есть радости и боль, есть приобретения и утраты, есть что-то с чем трудно смириться и трудно пережить, но оно было всегда, как часть жизни, а есть - некий идеальный мир никогда не сбывающегося будущего. Только в одних религиях он на небе, у других - на земле, но в вечном будущем, а какая разница?

  Осталось только сказать последнее в адрес Антона Чивчалова - "не хочешь быть реалистом - не будь им". Но в плане жизни ты похож на Моисея, который водит по пустыне израильтян, пока не вымрут все, которых он в Египте обещал привести в "землю, где течёт молоко и мёд", а никуда не привел (ибо все полегли в пустыне) и сам не вошел. Но ведь как красиво обещал!






#jw_org, #свидетели_Иеговы, #библейский_уголок, 
#Антон_Чивчалов, #Религиозные_миражи

Детские вопросы при чтении библии. Свидетели Иеговы, готовы ли вы на них ответить?

 Поскольку Свидетели Иеговы считают, что маленькие дети тоже с глубокого детства должны слушать "чтение библии", то сейчас я предложу несколько весьма вероятных "детских вопросов" к ряду библейских сюжетов. Для достоверности пусть ребенок спрашивает некую "маму", которая ему читает из библии эти отрывки.

Например.

Сообщение о Содоме. Бытие 19 глава.

4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом:

5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.

6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,

7 и сказал им: братья мои, не делайте зла;

8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
___________________________________________________________________

Кстати стих 5 в библии Свидетелей Иеговы (Перевод Нового мира) звучит так: "Они кричали Лоту: "Где люди, которые пришли к тебе этой ночью? Выведи их к нам, мы хотим совокупиться с ними".

И вот ребенок может спросить (потому что детям часто важно знать детали и представлять конкретно):

- Мама, а что значит, "совокупиться"?

- А почему Лот предложил этим плохим людям своих дочерей? Он их не любил?
___________________________________________________________________

А помните совершенно аналогичный случай в книге Судей 19-21 главы?

Буду цитировать по Переводу Нового мира Свидетелей (19 глава):

22 Пока они развеселяли сердца, вот - жители города, люди негодные, окружили дом и, ломясь в дверь, говорили старику, хозяину дома: "Выведи человека, который вошёл в твой дом, чтобы нам совокупиться с ним".

23. Тогда хозяин дома вышел к ним и сказал им: "Нет, браться мои, прошу вас, не делайте зла, потом что этот человек вошёл в мой дом. Не совершайте этого позорного и безрассудного дела.

24. Вот моя дочь-девственница и его наложница. Давайте я выведу их к вам. Насилуйте их и делайте с ними то, что хорошо в ваших глазах. Но с этим человеком не делайте такого позорного и глупого дела".

25. Но эти люди не хотели его слушать. Тогда тот человек взял свою наложницу и вывел её к ним, и они насиловали её и издевались над ней всю ночь до утра, а на заре отпустили её.

26. Женщина пришла на рассвете, упала у входа в дом того человека, где был её господин, и лежала там, пока не рассвело.

27. Её господин поднялся утром, открыл двери дома и вышел, чтобы отправиться в путь, и вот - женщина, его наложница, лежит у входа в дом, а её руки лежат на пороге!

28. Он сказал ей: "Вставай, пойдём". Но ответа не было. Тогда тот человек положил её на осла и отправился домой.

29. Он вошел в свой дом, взял большой нож, расчленил наложницу на двенадцать частей и разослал их по всему Израилю".

___________________________________________________________________

- Мама, а почему эти дяди не защищали тёть и позволили их насиловать и убить?

- Мама, а на какие части дядя разрезал эту тётю?

- Мама, а почему бог не защитил эту тётю?

- Мама, а что стало со второй тётей, которая была дочерью хозяина дома?





- Мама, а христиане тоже должны не защищать тёть, если придут насиловать и убивать тёть плохие дяди?
____________________________________________________________________

  Или вот, место из 1 Царств 27 главе о "праведнике" Давиде (цитирую по Синодальному переводу):

1 И сказал Давид в сердце своем: когда-нибудь попаду я в руки Саула, и нет для меня ничего лучшего, как убежать в землю Филистимскую; и отстанет от меня Саул и не будет искать меня более по всем пределам Израильским, и я спасусь от руки его.

2 И встал Давид, и отправился сам и шестьсот мужей, бывших с ним, к Анхусу, сыну Маоха, царю Гефскому.

3 И жил Давид у Анхуса в Гефе, сам и люди его, каждый с семейством своим, Давид и обе жены его - Ахиноама Изреелитянка и Авигея, бывшая жена Навала, Кармилитянка.

4 И донесли Саулу, что Давид убежал в Геф, и не стал он более искать его.

5 И сказал Давид Анхусу: если я приобрел благоволение в глазах твоих, то пусть дано будет мне место в одном из малых городов, и я буду жить там; для чего рабу твоему жить в царском городе вместе с тобою?

6 Тогда дал ему Анхус Секелаг, посему Секелаг и остался за царями Иудейскими доныне.

7 Всего времени, какое прожил Давид в стране Филистимской, было год и четыре месяца.

8 И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской.

9 И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу.

10 И сказал Анхус Давиду: на кого нападали ныне? Давид сказал: на полуденную страну Иудеи и на полуденную страну Иерахмеела и на полуденную страну Кенеи.

11 И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать: "так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимской".
______________________________________________________________________

- Мама, а у этих плохих дядь и тёть, которых убивал Давид были дети? А что он делал с детьми? Тоже убивал? Ведь они тоже могли донести на него...

- Мама, а разве может праведный человек убивать детей?

- Мама, а бог любил тогда только детей израильтян, а других детей ненавидел?

- Мама, а детей израильтян никогда не убивали? А почему их бог не защищал? Он же обещал...
______________________________________________________________________

  Таких примеров можно приводить много. Банальные "детские вопросы" могут быстро вскрыть массу бесчеловечных действий и верований, которые выдаются за "праведные", потому что нужно было их как-то оправдать. А верующие это проглатывают. И Свидетели Иеговы - не исключение, скорое наоборот, потому что верят любым объснениям своих идеологов, сами не в состоянии подумать глубже над теми же текстами библии.




#jw_org, #свидетели_Иеговы,
#Религиозные_миражи, #Бруклин_Уорвик_JW, 
#Вениамин_Яковлев_JW

суббота, 30 августа 2014 г.

Почему Реймонд Френц критиковал только организацию и учения Свидетелей Иеговы?

Для Свидетелей Иеговы Реймонд Френц стал с одной стороны - знаковой фигурой, а для руководства данной организации - самым страшным "отступником". Что же сделал этот человек и чего он явно не договорил?

  Этот человек, будучи Свидетелем Иеговы состоял 8,5 лет в Руководящем совете Свидетелей Иеговы. Это было между 1971 и 1980 годами.

  То есть, Реймонд Френц входил в состав управленческой верхушки (формальной), от которой зависели самые значимые решения в организации Свидетелей Иеговы.

  Впоследствии, этот человек был изгнан из Руководящего совета, из Управленческого центра, а потом и вообще из организации Свидетелей Иеговы.



  И он написал две книги, которые сделали его самым известным и самым страшным "отступником" Свидетелей Иеговы. Эти книги: "Кризис совести" и "В поисках христианской свободы", где он разобрал многие спорные и нелогичные учения, решения и поступки руководителей организации, показал, каким образом принимались эти решения и поделился собственной позицией по поводу "христианской свободы". Книги эти при желании можно легко нагуглить и скачать в интернете.

 Стоит ещё упомянуть, что Реймонд Френц был племянником Фредерика Френца - по сути, главного идеолога общества Свидетелей Иеговы, который больше 30 лет был вице-президентом организации, а потом, 24 года, до своей смерти был четвертым президентом общества. Надо сказать, что такое родство и общение с дядей явно давало Реймонду возможность лучше понять как строилась идеология в организации Свидетелей Иеговы.

  Реймонд Френц в своих книгах довольно подробно прошелся по ряду моментов и современной мифологии, а также по противоречиям толкований, которые были на момент написания книг. Но он явно очень многого не договорил. И именно об этом мой пост.

  Итак, что же не стал разбирать Реймонд Френц в своих книгах и почему? Конечно, я не смогу сказать это за него, но я смогу предположить, высказав свои догадки и некоторые обоснования.

Для начала объясню кое-что по поводу религий и христианства (и иудаизма) в частности.

  Как нетрудно заметить, самые известные религии имеют 1. Священные книги (как некие основные тексты для своей веры). 2. Книги или устные традиции толкования и расширения "понимания" этих священных книг.

  Понятно, что со временем обстоятельства и жизнь меняются, появляются новые особенности жизни (даже в быту) и прямолинейное следование "допотопным" заповедям и законам становится даже физически невозможно. Поэтому всегда существовали толкователи и создатели современных правил на основе старых, "допотопных".

По сути, получается, что существуют две мифологии: 1. "Допотопная", в священных книгах. 2. Современная.

  Так вот, Реймонд Френц разобрал только часть современной мифологии Свидетелей Иеговы. И при этом он не стал трогать почему-то "допотопную", то есть саму мифологичность библии. А почему не стал? Не знал?

  Я никогда не поверю, что Реймонд Френц не знал о мифологичности библии. В одной из книг он написал, что работал над библейским словарем в Управленческом центре. Это явно тщательная работа с разными источниками, которые затрагивают именно глубинные знания о библейском смысле, вплоть до смысла и контекста слов. Выявить там массу нестыковок, приписываемых значений, изменяемых значений понятий и слов, происхождение слов и прочего - вполне легко даже не будучи серьезным исследователем.

  Кроме того, судя по книгам, Реймонд Френц очень даже понимал современную мифологию Свидетелей Иеговы. А древняя мифология и современная строятся по одним и тем же принципам. Тогда почему он не стал говорить о нестыковках и противоречиях, а также особенностях библейской мифологии в самой библии?

Сейчас я выскажу свои предположения.

  Во-первых, как мне кажется, Реймонд прекрасно понимал, с каким мышлением будущих читателей он будет иметь дело. Это - религиозное мышление, мышление людей, которые фанатично верят толкованиям организации, а также принимают на веру постулат о том, что в библии любое слово от бога и там не может быть никаких "противоречий".

  То есть, люди, которые могли бы читать его книги, из Свидетелей Иеговы, в большинстве своем не смогли бы читать "библейскую критику" в силу своего мышления. Точнее, в их понимании, человек, которые не верит, что библия - это "слово бога", такой человек вообще в их глазах не может (не имеет права) что-то там критически разбирать из библии, тем более, что этот человек "был в истине (Свидетелем Иеговы), а потом стал "отступником".

  Во-вторых, как мне кажется, Реймонд мог понимать, что библейская мифология существуют во всех религиях (в той или иной степени), которые пользуются библией. Но она не столько вредна сама по себе, как то, какое значение и смысл придают ей современные толкования.

  То есть, можно читать библию и верить в бога и Христа, но понимать - где явно мифологичные моменты, а где - более-менее исторические. 

В каждой религии своя система толкований и создания мифологии для верующих.

  В-третьих, Реймонд Френц жил в США (он уже умер в 2010 году), а там до 90% людей относит себя к верующим (если верить статистике). Возможно, что и сам Реймонд, проведя свою жизнь в среде верующих, решил, что не сможет жить полноценно, если откажется от религиозного мировоззрения.

  В-четвёртых, вполне понятно, что человек, который потратил на эту организацию лучшие годы своей жизни (а точнее, почти все молодые годы и средние также) и после этого был изгнан и "лишен общения", захотел показать "скелеты в шкафу", которые организация скрывала и скрывает.

  Сколько он потратил лет своей жизни? Во-первых, свое детство. Он родился и вырос в семье Свидетелей Иеговы. Потом были около 44 лет "активного служения". Ему уже было около 60 лет, когда его изгнали из организации. 

  Кстати, нечто похожее, только без служения в "Управленческом центре" в России произошло с Анатолием Ададуровым, который с детства был Свидетелем Иеговы, а после написания книги, в которой он критиковал ряд действий организации - быстро был изгнан из неё функционерами. У меня ранее были посты о нем со ссылками на его книги и статьи. Человек отдал организации около 50 лет. И при этом он так и не понял, что в библии множество мифологичных и искаженных моментов. Что он исследовал все эти годы - непонятно.

  Если же вернуться к Реймонду Френцу, то его расчёт в отношении критики именно современной мифологии Свидетелей Иеговы - оказался довольно точным. Многим Свидетелям в последующие годы (с момента написания книг и по нынешнее время), эти книги помогли посмотреть на свою "непогрешимую" организацию совсем с другой стороны. Но я думаю, что если бы Реймонд писал книги в наше время, то фактов было бы намного больше, и возможно, набор был бы совсем другой.

  Вообще, идеологи Свидетелей очень часто всячески ругают "отступников", обвиняя их в том, что те "борются против организации, стремясь нанести ей вред", что толкуется ими, как "вражда против бога". Если учесть, что ряд этих "отступников" были "изгнаны за правду", при том, что многие из них отдали от 10 до 50 и более лет своей жизни, а также здоровье данной организации, а потом обнаружили, что их водили искусно за нос, то очень даже понятно их негодование и желание показать какой "истиной" приторговывает в собственных интересах руководство данной организации.

  То, что ряд лиц из этих бывших Свидетелей переходит в другие религии, которые не требуют от них слишком много жертв, не осуществляют столь жесткий контроль над ними, говорит лишь о том, что эти люди не хотят полностью расставаться с религиозным мировоззрением в силу своих причин, но при этом хотят вести более-менее полноценную жизнь.

  Что касается финансовых вопросов, которые Реймонд Френц также не стал обсуждать, я просто уверен, что он также много чего не договорил.
  Возможно, это ещё потому, что в США считается нормальным, что религиозные организации зарабатывают деньги и вряд ли этим кого-то там удивишь. 

  Впрочем, в наше время, уже достаточно и других, современных источников информации и без книг Реймонда Френца. Причем, часто очень интересных и разнообразных, как по сути, так и по форме преподнесения.

 И самая последняя мысль.

  Когда другие "христианские конфессии" начинают "бодаться" со Свидетелями Иеговы, то, обычно плохо владея их современной мифологией они испытывают при критике большие сложности. С одной стороны, они не могут разоблачать библию, как мифологизированную книгу, потому что тогда они будут подрывать основы своей религии. А современную мифологию Свидетелей они знают недостаточно хорошо, чтобы найти в ней уязвимые места, кроме самых заметных. И в этом заключается главная сложность для этих религий.



#jw_org, #свидетели_Иеговы,
#Религиозные_миражи, #Бруклин_Уорвик_JW, 
#Вениамин_Яковлев_JW, #Анатолий_Ададуров

четверг, 28 августа 2014 г.

Ответы на вопросы "Ребуса для Свидетелей Иеговы".

  За неделю я не получил ни одного варианта ответов на свои вопросы из поста "Временный пост. Ребус для Свидетелей Иеговы".

Было задано 3 вопроса:

  1. Что общего между поджогом Рима при Нероне и поджогом рейстага при Гитлере в 20-м веке?

  2. Что общего между историей в библии о Содоме и Гоморре и историей из книги Судей 19-21 главы?

  3. Что общего между Иудой, одним из 12-ти сыновей Иакова и Иудой, предавшим Христа?


Теперь краткие ответы на вопросы.

  1. Что общего между поджогом Рима при Нероне и поджогом рейстага при Гитлере в 20-м веке?

И в том и в другом случае главное сходство - в последствиях.

При Нероне сделали виновными за пожар христиан, устроив против них репрессии.

  После поджога Рейхстага были принят закон, который позволил проводить репрессии и были обвинены коммунисты, запрещена Коммунистическая партия Германии, после чего последовали аресты.

 И в первом и во втором случае поджоги были использованы против групп, которые были не причастны к ним. 

  2. Что общего между историей в библии о Содоме и Гоморре и историей из книги Судей 19-21 главы?

Если посмотреть на эти два описания, то можно увидеть большое сходство.

  И в том и в другом случае путники останавливаются на ночлег в чужом городе. И в том и в другом случае есть некий персонаж, который принимает их в своем доме на ночлег. И в том и в другом случае  потом приходят "развратные люди", которые требуют вывести гостей, чтобы "познать их". И в том и в другом случае им предлагают вместо мужчин - женщин. И в том и в другом случае следует наказание за содеянное.

 Только в случае из Судей 19-21 главы там описано все в подробностях и о "колене Вениаминовом", которое после войны с другими коленами чуть не перестало существовать вообще. А в случае с Содомом и Гоморрой - сообщение явно мифологизировано. Но идентичность сообщений - налицо.

  Кстати, в библии существует много повторений одних и тех же историй с несколько разными персонажами. Можете поизучать библию на предмет таких повторений. 

  3. Что общего между Иудой, одним из 12-ти сыновей Иакова и Иудой, предавшим Христа?

Иуда, сын Иакова, был инициатором продажи своего брата Иосифа в рабство.

  Бытие 37 глава стихи 26-28. Иуда предложил продать своего брата и они продали его за 20 серебрянников. Иуда, который предал Христа по сообщениям в Евангелиях получих 30 серебрянников. Предательство за деньги произошло в обоих случаях.

  И такое описание "христианского Иуды" явно не случайно. Вся христианская мифология строилась с параллелями иудейской мифологии.

Да, и кстати, после продажи Иосифа в Египет, что с ним произошло? 

Иосиф, после несправедливых обвинений, заключений в тюрьму, после страданий оказался вторым лицом после фараона во власти. И после этого к нему присоединились его братья.

Сравните с мифологией об Иисусе. Его предал (продал) Иуда, потом несправедливые обвинения, страдания, смерть, потом вознесение и место царя под богом.

Не кажется ли это вам слишком похожим? 

А после всего в христианской мифологии пророчится присоединение братьев к Иисусу на небе, подобно братьям Иосифа в Египте.

Так что, изучайте библию и историю, а не "сторожевые башни", друзья мои.



 #jw_org, #свидетели_Иеговы, #Религиозные_миражи, 
#библейские_миражи, #Вениамин_Яковлев_JW, #библия



вторник, 26 августа 2014 г.

"Минуточку! За чей счет этот банкет?" Реконструкция 2012-2013 Jersey City Assembley Hall (NY)

Перед прочтением-просмотром данного поста стоит почитать предыдущий пост "Замбия, конечно, очень далеко... До Замбии добраться, право,нелегко..."

  Недавно в одном любимых руководством Свидетелей Иеговы зданий в Нью-Йорке, зале конгрессов Джерси Сити, в котором обычно проводят ежегодное собрание акционеров Общества, прошла серьезная реконструкция.

  Надо сразу сказать, что, когда Свидетели Иеговы выкупили по дешевке этот бывший театр, в начале 80-х, он был в очень неприглядном состоянии. Идейные бесплатные работники аж 9 месяцев приводили его тогда в порядок. Сколько реконструкций было до сего времени - я не знаю. А теперь давайте посмотрим фото последней реконструкции из специального издания. Фото кликабельны.


















































 


  Да, на фоне "великих потребностей в залах царства" и на фоне даже в новых залах в бедных странах скамеек из голых досок без спинок - это выглядит как "христианская любовь" и "справедливость бога".




 А почему у них так? Потому что "В развивающихся странах многие собрания не в состоянии выплатить заем" (Смотри Ежегодник 2006 года, раздел "Замбия" или предыдущий пост (там более полная цитата).

  Так вот и хочется спросить по поводу Джерси Сити в Нью-Йорке: "За чей счёт этот (христианский) банкет?" и почему, выращивая петушков, козочек, телят и прочую живность с последующей продажей, африканские аборигены должны отсылать в США свои центы и считанные доллары "на дело царства"?



 #jw_org, #свидетели_Иеговы, #Религиозные_миражи, 
#Бруклин_Уорвик_JW, #Вениамин_Яковлев_JW